Confesiones de un viejo pecador

Robert McNamara falleció el 6 de Julio de 2009, este hombre fue un funcionario muy importante de los EEUU en plena Guerra Fría. De participar de la 2ª Guerra Mundial (de donde hace una acalorada defensa de la agresiva política estadounidense contra Japón), a fugaz presidente de la automotriz Ford, de allí a secretario de Defensa de los EEUU durante la tensa década del 60 donde integró los gobiernos de Kennedy y Johnson y fue protagonista tanto de la crisis de los misiles en Cuba como de la Guerra de Vietnam. Ésta última quizá fue la piedra en su zapato, la que confinó a quien todos creían que era el "Golden Boy" de la política estadounidense a un segundo plano, dando paso a la figura de Henry Kissinger, pieza fundamental de la Casa Blanca durante gran parte de la segunda mitad del siglo XX.
McNamara en primera persona, a veces cínico, en otras obstinado o astuto como un zorro, ofreció esta entrevista en 2003 combinada con los hechos de los que fue testigo y protagonista. Ésta es la forma de pensar de un político norteamericano de primera línea que quizá nos de una idea del porqué de las actitudes de sus sucesores.

La guerra del poco pan y mucho circo

Vivimos inmersos en una gran mentira. La maquinaria del sistema para mantener los privilegios de la clase dominante sin que el pueblo se levante para reclamar lo que le están quitando funciona con la perfección de un reloj suizo. Dominan la justicia, el discurso, los gobiernos, los medios de comunicación, las fuerzas armadas, las finanzas, la administración de alimentos...
Estamos siendo testigos de una deformación de la democracia donde cualquiera tiene voz, pero aquel que no se adapte a cierto discurso deberá someterse a una oclusión que entorpecerá su labor, difamará su discurso y propósitos e incluso puede llegar a su eliminación... discursiva... por ahora.
Lo peor de todo es que estas formas de controlar el discurso tienen un marco legal avalado por los gobiernos y las leyes tendientes a proteger los privilegios de los poderosos y el discurso que les conviene, claro que jamás van a aceptar que están avasallando la libertad de expresión, sino que se citan la violación de leyes menores, la no renovación de licencias o contratos, y claro, los trabajadores de esos medios independientes desaparecidos quedan a merced de los empresarios que eran su competencia así que tendrían que cambiar su discurso si quieren trabajar en otra parte. Esto es muy útil para jactarse de la inexistencia de "listas negras", nadie será perseguido por haber trabajado en un medio "sancionado" pero difícilmente pueda desenvolverse con la misma libertad que antes.

El tiempo de las tiranías nobles y las censuras útiles
Para mantener este poder y darle una apariencia legal, se utilizan toda clase de organismos controladores gubernamentales que entienden la ley según su conveniencia. Los medios de comunicación no son la excepción, si bien en su inmensa mayoría son empresas privadas y sostienen la retórica capitalista en el discurso, nunca falta alguno que molesta a las clases dominantes, que se preocupa por los derechos de quienes no tienen voz o que corre el velo de mentiras que medios y gobiernos nos tienden para mantenernos mansos y dominados. Los organismos de control gubernamental de medios de comunicación cumplen la función de cuidar el rebaño. Si entre aquellos que están sometidos al monitoreo hay alguno que no se ajusta a los intereses de la clase dominante, siempre aparecen engorrosas normativas y leyes que se dicen violadas para eliminar al descarriado de manera "legítima", usando la ley. Si es necesario, algún tribunal dará curso a la decisión del ente y listo, un nuevo acto de censura legal se habrá cometido para acallar medios contestatarios. Habría que contar con los dedos de una mano cuántos grandes grupos económicos sufrieron sanciones de entes reguladores y de éstos cuántos las cumplieron. Por lo general los entes reguladores de medios hostigan a cadenas pequeñas, con escaso poder de lobby judicial, indeseables incluso para los otros medios que no alzarán la voz contra este acto de censura, a sabiendas de que a ellos jamás les ocurriría, en el fondo, los medios hegemónicos controlan al ente que los regula.
No omitamos el papel de la (irónicamente llamada) justicia, en la mayoría de los países el poder judicial es la última voz del poder, lo que le da un marco legal a todos los atropellos, si la causa es contra una persona pobre, una empresa pequeña, el proceso toma la velocidad del rayo y casi siempre, se define en contra del más débil. Si por el contrario, el denunciado es un multimillonario o una empresa oligopólica la causa se tornará eterna con toda clase de dilaciones, apelaciones, medidas cautelares, sumada a la lógica tardanza proveniente de muchos jueces y fiscales con pocas ganas de investigar a sus patrocinadores. El sistema judicial es la herramienta que tienen actualmente las clases dominantes para legitimar el atropello, y es su mejor excusa para que no se acuse al régimen de dictadura. Los grupos de tareas de las viejas tiranías hoy son los entes reguladores, los estudios de abogados y los jueces acólitos.

El corto documental que traemos hoy refiere al proceso llevado a cabo por un ente regulador de medios británico (la OfCom) contra un medio de comunicación iraní, TVPress, aquí se puede ver como las batallas mediáticas son la forma de neo-guerra que se torna habitual en nuestros tiempos. La batalla por dominar el discurso, por ocultar la disidencia, por repetirnos continuamente lo que está bien y lo que está mal, algo que antes hacía la Iglesia, ahora lo hace el noticiero de la noche. Es algo no menor, sino cómo harían las oligarquías para lograr que la mayoría de los ciudadanos sigan eligiendo gobiernos pro-oligárquicos contrarios a las clases trabajadoras?

La fábrica del olvido se anota nuevos triunfos

En estos tiempos donde el Neoliberalismo gana terreno y algunas democracias progresistas, contestatarias se encuentran con dificultades, viene bien hacer una mirada retrospectiva para no olvidar ciertos aspectos que nos preocupan de nuestra realidad aunque nos toque estar en minoría.
Hoy compartimos un documental de la Televisión Española (si, aunque cueste creerlo) sobre los vicios del capitalismo feroz. El programa tiene unos años, pero el mensaje no sólo está vigente, sino que toman un tinte paradójico algunos de sus pasajes con el correr del tiempo.
El segmento más paradigmático es el vinculado a la República Argentina, país donde ayer se cumplieron 14 años apenas del estallido social que derribó el sistema neoliberal y a los políticos que lo sostenían. Llamativamente, el 10 de diciembre pasado asumió otro gobierno neoliberal en ese país. ¿Los procesos de olvido de la crisis duran apenas 14 años? Lo que en términos históricos es una minucia.
Con testimonios de referentes intelectuales destacados (José Saramago, Eduardo Galeano, Adolfo Pérez Esquivel, entre otros) se menciona las cuantiosas ganancias de las multinacionales que superan el PBI de varios países de Europa Occidental. También se hace mención a la influencia de los medios en relación a una idea que sostenía Jean Luc Godard (y que da título a nuestra publicación):

El papel narcótico de la televisión radica en fabricar el olvido

Las banalidades que se muestran en los medios informativos hoy en día y la represión sobre cualquier expresión que aliente el pensamiento crítico en medios masivos de comunicación, aspiran a una despolitización de la población, para que estas no cuestionen el poder de las clases dominantes y se les torne más difícil formar una oposición crítica y organizada. Estos poderes fácticos saben que los medios masivos de comunicación operan directa o indirectamente como vectores del discurso de las masas.

En momentos donde nos preguntamos si hemos aprendido algo, seguimos en la lucha por las ideas.

El destino de toda burbuja es reventar

El neoliberalismo tiene un comportamiento característico en cada país que se instala, más allá del previsible rumbo económico que se desarrolle, los gobiernos afines al libre mercado tienen 2 opciones: fomentar una estrategia de shock o imponer cierto clima festivo que renueve la lógica neoliberal para que a nadie se le ocurra ponerla en duda.
La primera estrategia ha sido empleada en los llamados tiempos de cambio, cuando un país abandona políticas desarrollistas, keynesianas o incluso socialistas para adentrarse (por voto popular o por la fuerza) a un sistema de libre mercado. La segunda es una forma de "reciclado" del modelo en países que ya están bajo su yugo y por lo general consiste en alentar cierto tipo de negocios (generalmente especulativos) que en un principio pueden ser aparentemente beneficiosos para un sector de la población, pero que al no sostenerse en la producción, a la larga termina suemiendo al país en la crisis.
El neoliberalismo necesita seducir a la población para aferrarse al poder (siempre que no se incurra en la metodología del miedo), no es de extrañar que amplios sectores de clase media se vean conformes con modelos que alienten el consumo a precios rebajados, sin importar que ésto se produzca por una apertura indiscriminada de importaciones que destruya la producción local o en una rebaja abusiva de impuestos a ciertos sectores de la producción.
En Europa se dio el caso de particular de los "booms" inmobiliarios, grandes empresas que se endeudaban para hacer ambiciosas construcciones que luego serían tasadas muy por encima de lo que realmente valían, clientes que, endulzados por las facilidades del modelo, estaban dispuestos a acceder a ellas bajo cualquier costo,  bancos y toda clase de financieras participaban otorgando préstamos y financiando negocios que nadie sabía como terminarían, pero mientras se llevaban su tajada. Todo era una fiesta.

En el caso particular del documental, se ve lo que ocurre en España, país donde algunos medios de comunicación celebraron algunos giros a la derecha que dieron ciertas democracias americanas recientemente. Si el camino de la "buena senda" es el que siguió España, dudo entonces que tengamos que alegrarnos nosotros, el libre mercado español se sostuvo en base a deuda privada y pública para mantener la fiesta de la burbuja inmobiliaria. Los privados querían conservar su negocio confiando en la capacidad de pago de sus clientes que no tardaron en caer en la ruina, mientras el estado, a sabiendas de que estas operaciones tarde o temprano se caerían en cadena, omitió cualquier advertencia para seguir cobrando los impuestos de cada operación.
Aquí se observa cierto grado de ¿inocencia, cinismo, malicia? de los cultores del libre mercado, ignoran o niegan que en el futuro el sistema se tiene que caer. La demanda de inmuebles comenzó su declive cuando aún había construcciones en marcha, pero claro, si las filas de desocupados españoles se incrementaban cada vez más, ya no tenían potenciales clientes, su universo se había achicado, y los que se salvaron, ahora eran presa de la preocupación e inteligentemente optaron por ahorrar su dinero. La fiesta se termina cuando a los clientes no se los puede convencer más del derroche desprejuiciado. Es ahí donde el modelo se rearma.
Lo cierto es que el estado español tuvo que salir a salvar bancos de la quiebra (a los clientes que los ayude dios), mientras algunos pocos pícaros fugaron sus ganancias a algún paraíso fiscal antes que todo estallara.
Cuidado con los globos de colores que nos ofrece el libre mercado para que caigamos en su trampa, los globos nos los regalan, pero los alfileres se los quedan ellos.

La doctrina del Shock

Este documental basado en el libro de Naomi Klein analiza la forma en que se implementa la doctrina neoliberal planeada por el economista estadounidense Milton Friedman cuya base está en la Universidad de Chicago. Ésta universidad formó un gran número de renombrados economistas de todo el mundo que difundieron esta doctrina, a éstos discipulos se los dió en llamar los Chicago Boys.
Friedman estudió cómo su plan económico puede ser instalado en cualquier país siempre que se generen condiciones de crisis previa que hagan admisible su implementación.
claramente el modelo Neoliberal no es un sistema que cualquier trabajador o jubilado elegirían para prosperar, pero se sabe que si a la sociedad se la somete a crisis recurrentes, a procesos de negación/olvido del pasado, ésta es capaz de creer en que el neoliberalismo es la "única salida posible".

Milton Friedman

Las recetas de Friedman son harto conocidas:

1. Reducción del gasto público: Esto implica despedir gran parte del personal que trabaja para el estado, acusado de ser burocrático, lento y por mantener empleados "ociosos". como los estados neoliberales no se hacen cargo de la suerte de los despedidos (confiando en que los asimile el mercado) se incrementa la desocupación y la calidad laboral en general decae. En un escenario de desocupación alta, los trabajadores activos son capaces de aceptar peores condiciones (más horas de trabajo, sueldos más bajos) por temor a perder el puesto.
2. Reducción del estado: Se propone vender bienes públicos para que sean explotados por empresas privadas. El sueño de Friedman es que el estado sólo se encargue de administrar las fuerzas armadas, los tribunales y algunas carreteras inviables para el capital privado. 
3. Completa liberalización del mercado: Eliminar aranceles que entorpezcan la libre circulación de bienes. Esto se propone como una medida anti inflacionaria porque implica abrir las importaciones, lo cual perjudica la industria local al permitir la entrada de productos más baratos. Esta medida también colabora con la desocupación, las empresas locales empiezan a cerrar al no poder competir con los bajos precios.
4. Disminuir la "presión fiscal" sobre la producción: Esto debemos traducirlo en menos impuestos para los ricos. El mito se instala en la falsa teoría del derrame, según la cual, si los empresarios pagan menos impuestos, pueden invertir ese dinero extra en generar más fuentes de trabajo. Esto no ocurre nunca, lo lógico es que los ricos al disponer de más dinero, lo depositen en el extranjero o lo gasten en lujos. Los defensores del neoliberalismo tienen una mirada extremadamente sobredimensionada del altruismo empresario al que le atribuyen una bondad e interés por sus trabajadores que históricamente rara vez se vieron en empresas grandes y no tanto.
5. El modelo de libre mercado es inseparable de la democracia: Esto es falso, más allá de algunos triunfos en elecciones en los 90, las dictaduras del Plan Cóndor, la autocracia de Alberto Fuyimori en Perú son pruebas cabales de que el neoliberalismo cunde cuando se recortan las libertades, si no se consigue "schockear" a la población de otra manera.

Los servicios de inteligencia de EEUU se vieron interesados en cómo ciertos experimentos de psiquiatría en los cuales se sometía a los pacientes a pruebas de electro-choques (shocks eléctricos) se lograba que éstos pacientes olvidaran parte de su pasado o incluso lo recrearan tomando como ciertos sucesos que nunca habían ocurrido. El plan era ver cómo llevaban esta práctica no a un individuo, sino a una comunidad: mediante la represión, el terror y el caos.
Para llevarse a cabo el modelo neoliberal, era necesario hacer experimentos previos, ¿qué mejor que empezar con apartados países del extremo sur de América?

Ronald Reagan y Margareth Thatcher

Algunos conejillos de India
En el marco del Plan Cóndor, las dictaduras de Pinochet (Chile) y Videla (Argentina) aplicaron el dogma de libre mercado por medio del terror. En el caso chileno sabemos que se generó el marco previo de crisis durante el gobierno de Salvador Allende para hacerle creer al pueblo de que la intervención militar era necesaria e inevitable para "salvar al país del marxismo-leninismo". Con la dictadura instalada era vital generar temor por el terrorismo, según la cual, cualquiera que se opusiera al modelo (sin importar que lo hiciera pacíficamente) era visto como un apátrida, terrorista que debía ser extirpado de la sociedad. Esto producía el efecto deseado: un pueblo temeroso capaz de aceptar cualquier medida de sus tiranos. En los estados afectados por el Plan Cóndor se llevaban a cabo operativos represivos a plena luz del día, lo que era intimidatorio para los testigos pasivos de la situación.
Luego de lograr el endeudamiento de Latinoamérica, llegó el turno de llevar el modelo neoliberal a Europa, donde existía un divulgador de la doctrina, el economista Frederik von Haiek. El primer paso se dió en Gran Brataña donde la encargada de llevar a cabo las medidas neoliberales fue Margaret Thatcher. La "Dama de Hierro" no la tuvo fácil en un principio, las medidas adoptadas generaron protestas y su popularidad cayó a niveles muy bajos, pero hubo un acontecimiento salvador: la Guerra de Malvinas, que le sirvió a Thatcher para salvar su imagen embanderándose en el patriotismo británico. El triunfo en la gesta le sirvió a Thatcher para privatizar los servicios públicos. Además el Reino Unido en este tiempo había ganado un poderoso aliado, en EEUU había asumido como presidente el ex actor Ronald Reagan, otro seguidor de las ideas de Friedman.
La caída de la URSS fue aprovechada por los neoliberales que desperdigaron la doctrina por todo aquello antes ubicado "del otro lado de la cortina de hierro", hasta en la misma Rusia que incrementó su número de pobres de manera alarmante. Lo que el libre mercado le dejó a Rusia fueron mafias encabezadas por oligarcas multimillonarios y 70 millones de pobres


Los mitos neoliberales también se fundan en temores
Las crisis producidas durante los 90 fueron recurrentes. En estas crisis nunca pierden las élites, sin embargo son el aviso a los pueblos para que ajusten el cinturón. Cada crisis sirve para fomentar preocupaciones, operan como profecías autocumplidas, porque es en estos períodos donde los empresarios tienen luz verde para abusarse de los trabajadores.
Sucesivas caídas de distintas bolsas de valores: Efecto Tequila, crisis asiática, brasileña, turca hasta el estallido social de Argentina en 2001 provocado por las medidas exigidas por el FMI.
Lo que vino fueron los "shocks" sobre los países ocupados por EEUU en el marco de la inviable guerra contra el terrorismo, derivada del 11-S, otro efecto de shock en el cual el horror generado por los sucesos de Nueva York sirvieron para que los ciudadanos estadounidenses resignen libertades en nombre de la seguridad. Así, un grupo de empresas de EEUU se encargaron de hacer ganancias en medio del caos iraquí mientras sustraían todo el petróleo que podían.

No son pocos los difusores del neoliberalismo que hablan de "modelos fracasados" en referencia al socialismo, sin embargo no se hacen cargo de las fallas del modelo de libre mercado cuyas crisis periódicas parecen inevitables. Hay que ver cuánto del fracaso de los modelos alternativos es atribuible a las conspiraciones internas que promueven las crisis para que una nueva etapa neoliberal aparezca como la solución.

¿La televisión golpista se creó en México?

En estos tiempos se observa un nuevo dominio sobre las masas, ya los sistemas defensores de privilegios de clase no se imponen a través de tanques o fusiles, sino mediante la tarea fina de los medios de comunicación.

La "Telecracia"
Esta es una deformación de la democracia en la cual  los sectores populares no establecen con libertad sus inquietudes sino lo que le han hecho creer cuáles deben ser sus inquietudes, y quienes se encargan de esa labor son las empresas que divulgan información a través de canales de tv, emisoras de radio, páginas web y periódicos.
Nos centramos en la tv porque es el medio que más impacto genera, aquello que nos entra por los ojos repercute más en nuestras emociones, lo cual produce respuestas airadas de los televidentes que se apartan del pensamiento crítico ante noticias mostradas como conmovedoras de la sensibilidad social.

Los conductores y periodistas de grandes medios de comunicación de arrogaron de un tiempo a esta parte el atributo de ser la conciencia popular, los indicadores del sentido común, así como jueces y fiscales acusadores a la hora de analizar la realidad. Y como ya sabemos, quien está demasiado sensibilizado y/o desinformado, disminuye su juicio crítico.
En estos tiempos es imposible que una noticia sea presentada de manera neutral para que el consumidor de la misma sea quien la procese según su criterio, en los medios se califica de manera exagerada sentando posición en temas como la política, casos de inseguridad, rumores del mundo del espectáculo, economía y hasta en un análisis de eventos deportivos. Muchas veces estos análisis están errados, son exagerados e injustos. Pero no interesa informar al pueblo, sino imponerle una idea desde el punto de vista del medio sin importar lo apartada de la realidad que ésta esté, ni si afecta los intereses ciudadanos, lo que los medios buscan es sostener su punto de vista y trasladarlo a la sociedad como único análisis posible, y no la veracidad de la información ni del análisis adjunto.

Jacobo Zabludovsky, periodista de derecha mexicano (1928-2015) 

Los medios y la discriminación
Los medios de comunicación imponen costumbres, el papel de cada sector en la sociedad y determinan parámetros de belleza. Las mujeres suelen ser bastante afectadas, las publicidades donde se las confina a tareas tradicionales como el cuidado del hogar, la cocina y la crianza de los niños son una constante en América Latina. Muchos programas de tv hegemónica usan el cuerpo de la mujer como objeto sexual, para captar audiencia y se castiga de forma subrepticia (y a veces no tanto) aquellas cualidades que escapan del encuadre de belleza que nos imponen. La lógica "europeizante" de nuestros medios de comunicación hacen que en las publicidades, en las ficciones y en la mayor parte de los programas de tv predomine la blancura europea de sus integrantes y el prototipo de belleza "blanca" incluso en países de Latinoamérica donde la población blanca es una considerable minoría.
Lo que suele ocurrir es que el mestizaje se asocia a la pobreza, en América Latina (y un poco más allá también) se ha dado la situación de que las diferencias sociales se trasladan a diferencias étnicas: la clase alta, empresaria es blanca, admira los estilos europeos y trasladan esos gustos a través de medios de comunicación que también son manejados por empresarios. Hay muchos blancos en la clase dirigente y muchos mestizos en las clases más bajas y sometidas. Éstos últimos aparecen en tv sólo para publicidades de caridad, en documentales o en algún informe que refleje la pobreza no con el fin de solucionarla, sino con el propósito de extorsionar al presidente de turno. También los pobres (generalmente mestizos, alejados del paradigma de belleza que habíamos mencionado) participan de la tv "circo": talk shows, programas que muestran toda clase de bajezas o en informes sobre operativos policiales en barrios "peligrosos" (o sea, pobres) para entretenimiento no sólo de las clases medias, sino de los mismos pobres.
Otro sector olvidado de los medios de comunicación son los ancianos, no tienen publicidades destinadas a ellos y rara vez se los hace protagonizar ficciones. Todos los mensajes de la tv están dirigidos a la juventud y a la franja etaria media, si usted tienen más de 60 años, adáptese a ese panorama.
Los medios nos imponen toda clase de modas, es una forma de ver nuestra capacidad de ver cuánto queremos pertenecer. Las modas no son a causa de lo que espontáneamente consumen las masas, sino de aquello que los medios nos indican que "está de moda" y para pertenecer, lo consumimos: desde ropa, cortes de pelo, tipo de música y hasta tipo de comida que consumimos.

El poder de la manipulación de las masas
Se sabe que el control de la población a través de técnicas variadas es algo que viene preocupando a los poderes fácticos desde hace décadas. Los proyectos como el MK Ultra, los estudios del Instituto Tavistock o la teoría del Shock se fueron asimilando a través de estudios de Marketing, que hacen algo más que estudiar cómo venderte algo que no querías comprar ni necesitabas, sino que te pueden generar preocupaciones que no tenías ni existen razones para tenerlas, pueden hacerte votar un candidato que te parecería revulsivo en circunstancias normales, son capaces de hacerte creer que cualquier situación de bienestar es una crisis o que todo está normal aunque el país se caiga a pedazos. Son los que nos hacen mirar el arbol, así ignoramos el bosque.
Quizá la última dictadura tradicional de la historia ya haya ocurrido y estemos ante una nueva forma de sometimiento donde los dictadores se disfrazan de gente buena propensa al diálogo... pero con objetivos inconfesables.
Grandes corporaciones de medios que se apropian con guiños de la justicia de medios pequeños, animadores de programas que por medio de una estética bizarra (ya sea disfrazados de payaso, dando monologos de stand up, apelando al insulto como forma de analizar la realidad invitando a los espectadores a indignarse con ellos), programas que ridiculizan a la clase política de la cual obtienen privilegios, presidentes magnates procesados con causas pendientes.... ¿esto pasa solo en México? Creo que en cada uno de nuestros países hay ejemplos similares.
Los medios de comunicación se han dado cuenta del poder enorme que tienen para manipular a las masas y lo están usando, incluso a costa de hacerle elegir al pueblo cosas que lo terminarán perjudicando, pero claro, son ellos los responsables de NO mostrar ese perjuicio cuando ocurra, o de hacerlo cuando necesiten que el poder aparente (o sea el político) cambie de títeres... jamás cambian los titiriteros.




Hoy México es un estado con graves problemas de mafias del narcotráfico y una endémica desigualdad social, paradójicamente el signo político del estado mexicano no ha variado mucho, es un país gobernado desde hace más de 30 años por gobiernos de corte neoliberal, el mismo tipo de gobierno que se propone resolver el problema narco en otro países de América Latina (Colombia, Perú, Paraguay y ahora Argentina) cuando se sospecha del dinero de la droga en las campañas políticas de partidos de derecha y la remoción autoritaria de funcionarios que investigan demasiado a los narcotraficantes buscando una solución al asunto. Estas "nuevas derechas" elogian el proceso democrático mexicano mientras cuestionan duramente a gobiernos como el de Venezuela, importa mucho más el presidio de conspiradores como Leopoldo López que la entrega por la policía de 43 estudiantes para que sean asesinados por sicarios narcos en Ayotzinapa, México.
Este buen documental mexicano nos revela que las tiranías tienden a perfeccionarse, incluso con una estética que ni George Orwell había anticipado.

 "La mejor tiranía es la que mantienen a sus sometidos ignorantes de su esclavitud"

El caso de los 5 héroes cubanos

Desde el triunfo de su Revolución, Cuba no tuvo paz ante los intentos de desestabilización provenientes de EEUU: invasiones, secuestro de niños, múltiples intentos de asesinato a su presidente, bloqueo económico, atentados y demás conspiraciones son razones más que suficientes para que la isla intente algún tipo de defensa.
Luego del atentado perpetrado por Luis Posada Carriles y Orlando Bosch donde fue derribado un avión de Cubana de aviación en 1976, el gobierno cubano decidió enviar un grupo de 5 hombres a infiltrarse entre organizaciones anticastristas de Miami, de donde provenían todas estas agresiones.
Antonio Guerrero Rodríguez, Fernando González Llort, René González Sehwerert, Ramón Labañino Salazar y Gerardo Hernández Nordelo se encargaron de acopiar información de actividades conspirativas contra la isla en Miami y la enviaban periódicamente a La Habana. Esta información sirvió para prevenir otras operaciones contra Cuba.
El gobierno cubano denunció en EEUU a estos sectores anticastristas con pruebas contundentes (algo aceptado hasta por el FBI), pero lejos de tomar alguna medida contra los conspiradores, se capturó a estos 5 agentes bajo la acusación de ejercer tareas de espionaje en territorio estadounidense a favor de un estado extranjero (estaría bueno que se aplique al revés, lamentablemente los espías de EEUU siguen trabajando en todo el mundo) y se los involucró en la filtración de información que permitió el derribo de un avión de la agrupación anticastrista "Hermanos al rescate" que partió de Miami e invadió el espacio aéreo cubano.
Los 5 agentes fueron enjuiciados y condenados exageradamente a penas máximas: 3 de ellos a cadenas perpetuas (en el caso de Hernández una doble perpetua) y otras dos a 15 y 13 años. Amnistía Internacional nunca pudo corroborar la veracidad de las pruebas presentadas contra los 5, en parte porque EEUU se negó a presentar dichas pruebas alegando que la divulgación de las mismas pondría en evidencia a su servicio secreto. Se los culpó por haber intentado ingresar a bases militares estadounidenses de Florida y por filtrar información a la isla sobre movimiento de personal militar y datos sobre instalaciones. No les encontraron armas o bombas que representaran algún peligro para la seguridad de los ciudadanos estadounidenses.
En medio de la distensión reciente en las relaciones EEUU-Cuba, los "5 héroes" fueron liberados entre 2011 y 2014 en el contexto de un intercambio de prisioneros.

¿Sísifo es argentino?

En diciembre de 2001 Argentina sufría una grave crisis institucional a causa del modelo neoliberal que se había instalado en la dictadura militar de 1976 en el marco del Plan Cóndor.
Tras los años de plomo que produjeron 30000 desaparecidos, una deuda externa enorme, la dolorosa Guerra de Malvinas y el robo de más de 500 bebés, llego el, en principio bienintencionado pero fallido, gobierno de Raúl Alfonsín quien no pudo terminar su mandato a causa de una crisis hiperinflacionaria. El neoliberalismo a ultranza se terminó de instalar en el gobierno de su sucesor, Carlos Saúl Menem, quien "resolvió" el problema de la hiperinflación (su gobierno también padeció una) con el plan de Convertibilidad planeado por su ministro de Economía Domingo Felipe Cavallo, un doctor de Harvard quien contaba con todo el visto bueno de los mercados para tomar el palacio de hacienda.
El plan de Convertibilidad fijaba el valor de la moneda argentina (el peso) al dólar en una equivalencia 1 a 1. Tengamos en cuenta que la moneda de cualquier país, fija su relación a otra moneda tomada como patrón (en este caso el dólar estadounidense) en función de la cantidad de dólares que éste país tiene, una equivalencia semejante se consigue, en parte, produciendo y exportando muchísimo o vendiendo empresas estatales y tomando deuda. Éste último fue el camino elegido por el gobierno argentino...
Las deudas se pagaban con más deuda, las visitas del FMI eran recurrentes y sus emisarios eran virtuales gobernantes del país, le decían al presidente que debía hacer para facilitarle los préstamos.
En medio de un descrédito enorme, con una gran desocupación, jubilaciones y salarios congelados que generaban una recesión de la economía y acusado de múltiples casos de corrupción, Carlos Menem cierra sus 10 años de gobierno cediéndole el mando a Fernando de la Rúa, quien no hizo gran cosa por cambiar el panorama, lejos de cambiar el rumbo del país, continuó con las mismas líneas que su predecesor creyendo que el problema de Menem fue su falta de honestidad, y no, el problema era el plan económico...
Ante un panorama alarmante de fuerte desconfianza popular, paros generales y más endeudamiento, De la Rúa convocó a Domingo Cavallo para que fuera, de nuevo, ministro de Economía y se hiciera cargo de su monstruo, la Convertibilidad. Todo fue inútil, se retuvieron los ahorros de los ciudadanos para evitar corridas bancarias (luego que los poderosos empresarios, con datos de primera mano, fugaron sus divisas al exterior antes de la medida) en lo que dio en llamarse el Corralito.
Finalmente De la Rúa, quien había llegado a la Casa Rosada con promesas de cambio, tuvo que renunciar a 2 años de haber asumido el poder en un país con capacidad para alimentar 10 veces su población, con 1 de cada 4 argentinos desocupados y más de un 50% de pobres...



El elefante en la habitación
En unos días la Argentina tendrá por primera vez en la historia un balotaje presidencial, las opciones son el candidato oficialista Daniel Scioli, cuyo carisma y cierta vaguedad ideológica no conmueven a sus votantes y en frente el opositor Mauricio Macri, el candidato preferido de los medios de comunicación hegemónicos que hace, como De la Rúa, alarde del cambio como muletilla de

Mauricio Macri

campaña. Irónicamente el empresario Macri y sus colaboradores no ocultan del todo sus tendencias neoliberales plagadas de "ajustes necesarios", "devaluación","recortes del gasto público" y "liberar las importaciones", cosas que en Argentina parecían olvidadas. Misteriosamente los electores de Macri desoyen o niegan el vínculo ideológico del candidato del cambio con la crisis sufrida hace 14 años solamente, apoyados en una retórica de odio y rechazo hacia el actual gobierno de Cristina Fernández estimulada por medios de comunicación refractarios del actual oficialismo.
¿Cuantos actuales votantes de Macri fueron ahorristas perjudicados o desocupados en la era neoliberal 1989-2001? En caso de ganar Macri, ¿cuántos de sus actuales electores votarán nuevamente por aquellos a quienes hoy detestan en el futuro?
Aún hay tiempo de que la piedra no se caiga....

El castigo de Sísifo, cuadro de Tiziano, Siglo XVI

El terrorismo que no quieren que veas como tal

Muchos creen que los atentados aéreos empezaron el 11 de Septiembre de 2001, pero realizar actos terroristas en aviones es de larga data. Hoy recordamos un atentado terrorista cometido hace exactamente 39 años, el 6 de Octubre de 1976, una nave de Cubana de Aviación cayó cerca de la isla de Barbados a causa de la explosión de 2 bombas a bordo provocando serios daños al fuselaje y la muerte de las 76 personas a bordo entre tripulación y pasajeros.
Entre las víctimas no había sólo cubanos, sino también guyaneses y norcoreanos. Eran civiles, 24 jóvenes deportistas, estudiantes y algunos funcionarios del gobierno cubano además de viajantes de comercio que realizaban rutinariamente este recorrido por el Caribe.
Se conoce que la CIA (Central Intelligence Agency) sabía desde julio de 1976 que los exiliados cubanos de Miami estaban planeando un atentado contra intereses cubanos. Como era de esperar hizo poco por evitarlo. Menos si figuras de renombre de la política estadounidense como Henry Kissinger o el poderoso lobby cubano de Miami (gran soporte del Partido Republicano) estaban más que interesados en acabar con la Revolución Cubana.

Terroristas Bosch Avila y Posada Carriles

Hubo pruebas fallidas, días antes en Panamá explotó una valija en un aeropuerto por una mala sincronización de la bomba. Era equipaje correspondiente a un vuelo de Cubana.
Los responsables del atentados fueron 2 terroristas cubanos exiliados: Orlando Bosch-Avila (fallecido) y Luis Posada Carriles, ambos pudieron evadir la justicia y se refugiaron en EEUU donde no pasaron por la cárcel. Estos sujetos sostienen que el vuelo que atacaron "era un avión de guerra".
Tras este incidente, los múltiples atentados personales contra Fidel Castro, la Operación "Peter Pan" y el intento de invasión en Playa Girón, Cuba envió 5 civiles a Miami para anticiparse a cualquier intento de ataque contra la isla. Estos cubanos debían infiltrarse entre la comunidad de Miami para recabar información, sin embargo, a pesar de que no cometieron delito alguno, fueron detenidos y enjuiciados por la justicia norteamericana que sin pruebas los acusó de "terroristas" y de conspiración para cometer homicidio. No se les encontraron armas ni bombas, pero parece ser que evitar actos terroristas es terrorista.
En estos tiempos se habría iniciado otra etapa en la relación entre Cuba y EEUU, sin embargo continúa el bloqueo contra la isla, la base de Guantánamo sigue en actividad y algunos de los responsables de la muerte de 76 inocentes siguen caminando libremente por las calles de Miami o tienen la chance de morir tranquilamente, rodeados de su familia, a diferencia de las 76 víctimas que ellos causaron.



Nota de color... 
Hacemos un agregado sobre la cobertura que hizo el periódico mexicano La Jornada sobre la muerte de Orlando Bosch Avila: http://www.jornada.unam.mx/2011/04/28/mundo/027n1mun
Llama la atención que la palabra terrorista al referirse a Bosch, Carriles y grupos por ellos coordinados, aparece siempre entre comillas, ¿qué considerará este medio de comunicación como un acto de terrorismo sin comillas?

Las mujeres en la II Guerra Mundial

Todos sabemos que el nazismo encuadra una ideología xenófoba, racista y antisemita plagada de mitos acerca de la existencia de una "raza superior" que Hitler trató promover y convertir en una casta dominante en Europa y eventualmente en el resto del mundo.
Sin embargo no hay tantas referencias a las cuestiones de género, no abunda información sobre el papel de las mujeres en el Tercer Reich y el rol que los jerarcas nazis les tenían reservado.
Como ya dijimos en publicaciones anteriores, los Nazis no fueron un grupo de locos que cometieron atrocidades, las cometieron acorde a ciertas formas de pensar que estaban de moda en la época como la creencia de que hay razas superiores a otras (postura que sostuvieron varios científicos por  décadas y que propusieron la Eugenesia como método para promover la reproducción de estas razas "mejores"). El machismo también era propio de la época. Creer que las mujeres sólo sirven para atender al hombre y procrear es un prejuicio que aún existe en nuestros días.

Adolf Hitler y Eva Braun

El machismo que tanto se achaca a culturas como la latina o islámica, no era ajena a los países anglosajones a pesar de que, salvo excepciones, las mujeres consiguieron reconocimientos de muchos derechos primero en estos países.
El Nazismo se enmarca en este pensamiento de la época con experiencias particulares de los jerarcas nazis (todos hombres) con el sexo opuesto y como ocurrió con la cuestión de la pureza racial, llevó a cabo una política abominable.

Hitler en su juventud tuvo suerte esquiva en el amor, no se le conocen grandes amoríos en esta etapa que atravesó entre los campos de batalla durante la Primera Guerra Mundial y una frustrada carrera artística. Sin embargo su papel como líder del Partido Nacional-Socialista Alemán le dio cierta fama en particular entre las mujeres alemanas.
Los Nazis sostenían que había que captar el apoyo de las mujeres como base fundamental para sostener al régimen. Hitler y su jefe de propaganda Joseph Goebbels dedicaban discursos a las mujeres donde ensalzaban su rol de protectoras de la familia, de progenitoras y de soporte para los hombres. Para ello se promovieron programas de cuidado de salud para las mujeres  y hasta competencias deportivas. Se pregonaba la belleza de la mujer aria porque, se creía, ésta gestaría a los hombres del mañana, arios que se superarían generación tras generación...
Para esto se aceptaban las uniones de mujeres arias (aquellas rubias, altas, de ojos azules que además cumplieran físicamente con ciertos parámetros biométricos) con hombres de la misma categoría, y en general militares, sin importar que estuvieran casados porque "era por la causa del Führer".
La degradación fue tal que muchos de estos niños nacidos de estas uniones eran criados en campos de adoctrinamiento y separados de sus familias (por llamarlas de alguna manera). Las encargadas de esta crianza eran enfermeras y niñeras alemanas militantes de la causa nazi.

Mujeres prisioneras de Ravensbrück

La adhesión de muchas mujeres se debía a cierta combinación de sumisión, típica de la época, a una figura masculina como Hitler que mostraba una rígida forma de mando. Para ello el Führer debía mantener cierto misterio sobre cuestiones sentimentales que pudieran humanizarlo y por lo tanto, debilitarlo. Por esto Hitler mantuvo oculta su relación con Eva Braun, quizá el amor más importante de su vida (suponiendo que este monstruo haya sentido amor o algo parecido por una mujer). La relación con Eva Braun trascendió luego de la guerra y se rescataron algunas películas realizadas por Braun en una paradisíaca localidad alpina donde ella vivía y se mantenía alejada de las masacres perpetradas por el régimen de su amado.
Vale aclarar que otras tantas mujeres alemanas no adherían al régimen y muchas fueron perseguidas y llevadas a campos de concentración para mujeres, como el de Ravensbrück por ejemplo, acusadas de comunistas o por ser judías o gitanas. No siempre estos campos eran manejados por mujeres, en muchos la calamidad era administrada por hombres quienes propiciaban toda clase de vejámenes sobre sus prisioneras.

FMI Parte 2: Argentina en el laberinto.

Domingo Cavallo, ministro de economía 1991-96 y 2001

Argentina en sus inicios fue reticente a ingresar al FMI como miembro. A instancias del Presidente Juan Domingo Perón (1945-56) se creía que el Fondo Monetario era un mecanismo de dependencia por parte de los países capitalistas desarrollados que usaban este organismo para someter estados más débiles y apartarlos de esfera comunista. Tan errados no estaban.
El primer y segundo gobierno de Perón (este último inconcluso por un golpe de estado) generaron fuerte rechazo entre la oligarquía argentina y la Iglesia Católica, si bien durante su gobierno se consiguió un hecho histórico, Argentina quedó totalmente desendeudada por primera vez desde su independencia. Estos sectores junto con grupos antiperonistas de las Fuerzas armadas, derrocaron a Perón el 16 de setiembre de 1956, y el dictador erigido, Eduardo Lonardi, echó por tierra con gran parte de los logros de Perón, en particular con aquellos más favorables a las clases postergadas, y adhirió a la Argentina al club de países miembros del FMI.

La primera medida de estas dictaduras era endeudar al país, vender bienes públicos a concesionarios privados debilitando el estado. El endeudamiento, junto a la proscripción del peronismo durante 17 años, generaron un período de débiles democracias (Frondizi, Illia) condicionadas al poder militar con dictaduras que asumían ante cualquier medida que disgustara al poder económico aunque fueran gestos simbólicos (como la reunión de Frondizi con Ernesto "Che" Guevara).

Durante los años '70 los países árabes productores de petróleo inundan los mercados de "petrodólares", excedentes producidos por el incremento del costo del crudo. EEUU y Europa no podía asimilar estos excedentes entonces a través del FMI empezaron a otorgar créditos a América Latina cuyas dictaduras recibían el dinero necesario para perdurar en el poder.
A la Argentina le faltaba coronar este proceso de endeudamiento con la aceptación del modelo Neoliberal, quien comenzó con esta tarea fue José Alfredo Martínez de Hoz, ministro de Economía de la Dictadura militar que derrocó a Isabel Martínez de Perón el 24 de Marzo de 1976.

José Alfredo Martínez de Hoz, ministro de Economía 1976-81

Martínez de Hoz era miembro de una familia patricia, este miembro de la oligarquía argentina poseedor de vastas extensiones de tierras arrebatadas a los pueblos indígenas se encargó de tomar medidas de maquillaje para seducir a la clase media (la "Plata Dulce")  con bienes importados baratos, destruyendo la industria nacional, y viajes al exterior gracias a la ventaja cambiaria.
Esta burbuja estalló hacia 1982, la crisis era más que evidente y las denuncias por personas desaparecidas no se podían esconder con nada. Al dictador Leopoldo Fortunato Galtieri no se le ocurre mejor idea para perpetuarse en el poder que recuperar por la fuerza las Islas Malvinas, el resultado de la operación fue funesto para Argentina, pero al menos le permitió al país librarse de 7 años de dictadura atroz que dejó 30.000 desaparecidos, más de 500 niños robados, una guerra perdida, miles de denuncias por torturas, violaciones, asesinatos y una deuda externa escalofriante.
La democracia que empezó en 1983 se tuvo que acostumbrar a las visitas recurrentes de agentes del FMI que se daban el lujo de poner y quitar ministros de economía. El bienintencionado (en principio) y errático gobierno de Alfonsín terminó con una enorme crisis económica y una hiperinflación galopante. No se descarta la conspiración no solo del peronismo (por primera vez opositor en democracia) sino por grupos económicos favorecidos durante la dictadura militar.



Con el gobierno de Carlos Menem se pone el broche de oro al ciclo de dominación, en este período se nombra ministro de Economía a un ex funcionario de la dictadura: Domingo Felipe Cavallo a quien se le reconoce haber hecho pública la deuda de empresas privadas contraída durante la dictadura militar.
Cavallo ató el valor de la nueva moneda (el peso argentino) al del dólar estadounidense sosteniendo esta equivalencia irreal contrayendo deuda.... Este modelo se dio en llamar Convertibilidad y según Cavallo duraría 60 años y más... no llegó a 10....
Para que todo no explote por los aires (eso ocurriría más tarde) Menem y Cavallo sostuvieron el modelo económico vendiendo las empresas públicas que faltaban: aerolíneas, ferrocarriles, empresas de energía electrica, de agua y gas, yacimientos petrolíferos eran el suministro de dinero para las jubilaciones (congeladas durante 10 años) y para sostener la endeble estructura que le permitió a Menem ser reelecto gracias al engaño sobre amplios sectores de clase media argentina enamorados de la estabilidad económica, de las vacaciones en el Caribe, de las previsibles cuotas del auto recién comprado que duraron mientras hubiera empresas públicas que vender y crédito del FMI...

Presidente De la Rua y Domingo Cavallo (2001)

Este sistema no tardó en estallar, pero Menem tuvo suerte suficiente como para que el monstruo que creó le estallara a su sucesor: Fernando de la Rúa. Menem se fue acusado de múltiples denuncias por corrupción, por lo general de robo simple o de mal uso de dinero prestado por el FMI para familiares y amigos, pero poco se dijo de las empresas privadas que crecieron bajo el calor de la corrupción menemista.
De la Rúa asumió el gobierno de un país en recesión (claro, con qué se iba a mover la economía si no había nada por vender...?) y desindustrializado con una desocupación del 25%,  haciendo alarde de una impostada honestidad como si eso fuera suficiente para gobernar bien un país. Los fugaces ministros de economía no hacían más que proponer recetas de ajuste para que cierren las cuentas exigidas por el FMI cuyas visitas se hicieron más frecuentes y visibles que nunca.
Para sostener el modelo de convertibilidad De la Rúa llamó a Domingo Cavallo (si, el mismo, otra vez) para sostener el castillo de naipes que Cavallo armó e inevitablemente se venía encima.
La presencia de Cavallo en el gobierno "tranquilizaba a los mercados", por ello el FMI concedió 2 préstamos nefastos llamados pomposamente: Megacanje y Blindaje.
Como éstos no fueron suficiente, se decretó una limitación para extracciones de dinero por parte de particulares para proteger a los bancos ante una inminente corrida bancaria. Esto produjo una evidente bronca popular que derivó en la renuncia de De la Rúa quien apenas llegó a la mitad de su mandato.
Argentina atravesó un período muy crítico entre 2001-03 con 5 presidentes en 2 semanas, devaluación, cesación de pagos y una pobreza que alcanzaba el 53%.
El documental concluye con la asunción de Néstor Kirchner, a partir de éste período se reactiva el papel del estado, se expropian las empresas privatizadas por Menem cuya administración privada era paupérrima (trenes, agua, YPF, Aerolíneas Argentinas), además los aportes para jubilaciones pasó a manejo estatal. Además se canceló la deuda con el FMI pocos días después que lo hiciera Brasil cortando las visitas de agentes del fondo y sus "sugerencias".
Por estos días en Argentina la pregunta que surge en una etapa de transición preelectoral es si los aduladores del FMI (escondidos tras denuncias de corrupción, de fraudes contra el gobierno que nos apartó de la órbita del Fondo) volverán?

FMI Parte 1: Su historia y la injerencia sobre América Latina

Aquí presentamos la historia de una de las entidades financieras más polémicas de la historia reciente: El Fondo Monetario Internacional (FMI).
Nacido tras las Segunda Guerra Mundial con el propósito de otorgar créditos a países en ruinas tras la guerra, su administración quedó bajo la órbita de las potencias ganadoras de la Segunda Guerra con una participación mayoritaria de EEUU.
Con el tiempo el FMI se transformó en una especie de "inspector de deudas", todo país miembro del Fondo que pida un crédito debe expresarle al FMI para qué va a usar el dinero y el Fondo se encarga de dar el OK para que el crédito se conceda, caso contrario, el país solicitante recibirá la visita de "enviados" del FMI para recomendarle al gobierno en qué le conviene invertir interviniendo en cuestiones de política soberana interna del futuro acreedor. De esta forma, muchos países que en principio necesitaban el préstamo para construir escuelas u hospitales, terminaron gastando el dinero en construir carreteras por la sola razón de ser la condición impuesta por el FMI para que el dinero sea prestado. No es de extrañar esas carreteras fueran más útiles para empresas multinacionales extranjeras que explotaran recursos naturales en dicho país que cualquier otra obra que su gobierno tuviera proyectada para beneficiar a ciudadanos locales.




Los préstamos del FMI eran concedidos a dictaduras tanto como a democracias, siempre que se ajustaran a las "recomendaciones del Fondo". Las dictaduras latinoamericanas durante los años 70 y 80 abrazaron el neoliberalismo que se afianzó con las débiles democracias que las sucedieron. Estas políticas generaron una fuerte dependencia del crédito externo dado que el neoliberalismo genera estados insolventes, así que la visita de enviados del Fondo se volvió algo habitual y era aceptado que este enviado decidía muchas de las políticas internas de los países que solicitaban préstamos o refinanciación de deuda.
EEUU se dio cuenta que esta labor del FMI era una buena herramienta para someter a otros estados a su dependencia. Las deudas contraídas bajo el monitoreo del FMI se volvieron impagables, las deudas se cancelaban parcialmente contrayendo más deuda en peores condiciones a futuro, lo cual no es un problema para los países poderosos (que controlan el FMI) la idea es que la deuda no se cancele nunca para que el lazo de dependencia se mantenga.
Este envío de 4 documentales emitidos por el canal infinito nos muestra la historia de este organismo y su intervención sobre Argentina, Brasil y México.
Lamentablemente la calidad de imagen y sonido no es de lo mejor, pero el vídeo vale la pena.

Maldito petróleo

Pareciera que en estos días el acercamiento de EEUU hacia Cuba y el acuerdo con Irán, hacen aparecer al gobierno de Obama como amplio y dialoguista con países otrora enemigos. Sin embargo EEUU aparta su mira de un sitio para reposicionarla en otro.
En los últimos tiempos Venezuela ha sufrido toda clase de presiones desde Washington, desde la calificación de "autoritario" del gobierno de Caracas (tanto en la era Chávez, como en la de Maduro) o la acusación de EEUU hacia Venezuela de ser un peligro para la seguridad estadounidense, un verdadero disparate.
La Central Intelligence  Agency (CIA) surgió al terminar la Segunda Guerra Mundial bajo la presidencia de Harry Truman con la firma del Acta de Seguridad Nacional. Hemos hablado ya del sinnúmero de intervenciones de esta agencia en prácticamente todo el mundo. Por ejemplo la CIA ha orquestado toda clase de operaciones para crear la necesidad de un golpe de estado "liberador" que salvara a ciertos países de lo que se presentaba como una dictadura: protestas populares, cortes de calles y rutas (guarimbas o piquetes),
Destaca en esta primera parte de la historia de la agencia el Proyecto Sinsonte que consistía en adoctrinar periodistas de importantes medios de comunicación para alarmar a la gente comunicando desde la perspectiva conveniente a la clase dominante y a los intereses de EEUU. Cualquier similitud con la realidad actual.... ¿es pura coincidencia?

Durante la presidencia de Ike Eisenhower la CIA tuvo una actividad intensa, las intervenciones golpistas en Irán y Guatemala tuvieron una fase previa donde se utilizó a la población para generar el caos que justificara el golpe que derrocara a líderes molestos para EEUU.
En este período la CIA desarrolló un departamento científico al que se le atribuye el Proyecto MKUltra sobre control mental donde la propaganda subliminal, la exposición a materiales radioactivos y el estudio de sustancias alucinógenas fueron empleadas en experimentos secretos tanto sobre agentes de la CIA como de poblaciones civiles sin un aviso previo. En esta etapa es recordado el caso del agente Frank Olson quien fue sometido a dosis de LSD y lejos de convertirse en un "Super Agente" (que era lo que la CIA buscaba) terminó loco, suicidándose por culpa de esta droga.
Este documental se enfoca en las intervenciones estadounidenses en Venezuela, Colombia y Guatemala, países que sufrieron las primeras operaciones de la CIA en Latinoamérica, territorio que EEUU considera bajo su dominio y explotación.
Cuando observamos que Venezuela está rodeada de bases militares estadounidenses (en Colombia y Antillas Holandesas), filtraciones paramilitares desde la frontera colombiana, rencillas y provocaciones desde Guyana por el conflicto aún abierto de Esequibo y conmociones internas como saqueos o guarimbas promovidos por sectores de la ultraderecha, ¿vamos a pensar que son simples casualidades?
Durante años Venezuela fue el principal proveedor de petróleo de EEUU que era vendido a precio establecido por el comprador, que a través de empresas propias (como la Standard Oil) era quien explotaba el crudo venezolano hasta que Hugo Chávez decidió que las ganancias provenientes del hidrocarburo local debía ser un beneficio para los venezolanos antes que de las multinacionales, esto aún irrita a Washington y se nota.
¿Por qué la aparente apertura que demuestra EEUU con Cuba no se repite con Venezuela? Quizá porque siempre es necesario tener un enemigo a quien hostigar. Quizá crean en el pentágono que a Venezuela todavía se le puede sacar mucho más por las malas que por las buenas.
Este trabajo fue hecho cuando el presidente de Venezuela era Hugo Chávez Frías, el arrepentido ex agente de la CIA Philiph Agee afirma en este vídeo que había planes en contra del gobierno del comandante Chávez, ¿entre ellos estarían un atentado contra su vida mediante la inoculación de partículas que pudieran generarle cáncer? Al menos esa teoría (que no sería tan conspirativa) la sostienen muchos.

Ahora se dieron cuenta que la FIFA es mala palabra

Joseph Blatter

Por estas horas el mundo del fútbol vive horas convulsionadas, una investigaciòn desarrollada en EEUU determinó lo que muchos sospechaban, que le Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA) es un organismo plagado de corruptos que practican asiduamente el cohecho para obtener ganancias exorbitantes y favorecer a empresas amigas.
Reza un viejo refrán "más vale tarde que nunca", pero ¿ahora se dieron cuenta algunos poderosos que la FIFA es el imperio de los negociados sucios?. Parece que sí, justo ahora que Rusia y Qatar fueron beneficiados con la elección para organizar los próximos 2 mundiales de fútbol. Desde el vamos las sospechas de sobornos por parte de funcionarios de estos países para ser seleccionados salieron a la luz, más teniendo en cuenta que uno de los candidatos que perdió la chance de organizar la copa de 2018 fue nada menos que Inglaterra, potencia futbolística, país de una liga fuerte (la Premier League) y quien se jacta de haber inventado este deporte, lo cual no es del todo real, pero sí que en Inglaterra se establecieron las primeras reglas del fùtbol y fueron los ingleses los que lo difundieron por todo el mundo.

Sir Stanley Rous

Ahora es la UEFA (Unión Europea de Fútbol Asociado) de la mano de la ex gloria del fútbol francés Michel Platini, quien amenaza con abrirse de la FIFA si los actuales dirigentes sospechados de estas maniobras no dan un paso al costado incluido el actual presidente, candidato a ser reelecto el suizo Joseph Blatter.
A finales del siglo XX no prosperaban denuncias contra la FIFA, la organización cabeza del fútbol mundial estaba en sintonía con la comunidad internacional avalando todo lo que a ésta le convenía. Desde los años '90, en plena ola neoliberal, con la URSS en caída libre, los países potencia occidentales se sucedían en la organización de mundiales de fútbol: Italia 1990, EEUU 1994 (país de baja cultura futbolística), Francia 1998, Japón-Corea del Sur 2002 y Alemania 2006 mostraban al mundo sus mundiales y nadie indagaba cómo ni porqué estos países fueron elegidos.
La seguidilla se cortó en 2010 cuando por primera vez un país africano, Sudáfrica, organizó su propia copa del mundo. Allí aparecieron objeciones inusitadas como que los estadios no iban a estar a punto para la fecha de inicio de la copa, desmanejo de fondos o impericia en las obras. Ante estos trascendidos el anterior organizador, Alemania, se propuso para organizar otra vez el mundial si Sudáfrica no llegaba. Claro, a los alemanes les sobra la plata (o al menos eso era en aquel entonces) y tienen fama infundada de eficientes y honestos. Sudáfrica llegó con los estadios y organizó un muy buen mundial, tanto así que lo único que criticaron los poderosos del fútbol fue el ruido de las vuvuzelas (una especie de corneta que usan los hinchas sudafricanos en sus estadios) cuyo zumbido "perturbaba" a los que no estaban acostumbrados...
Estos mismos trascendidos surgieron ante la organización por parte de Brasil del mundial 2014. ¿Acaso molesta que estas potencias emergentes, regionales (y con aspiraciones a más) organicen semejante espectáculo a la altura de países aparentemente más poderosos y ricos?

Más atrás en el tiempo
La política y el dinero  estuvieron siempre vinculados a la FIFA, desde su fundación. La idea de que cada país tenga su asociación de fútbol y de organizar mundiales en cada uno de ellos fue alentada por el Banquero holandés Cornelius Wilheim Hirschmann, 2º Secretario General de la organización desde que se fundó (en 1904). Siempre se nos dijo que la idea de organizar mundiales fue del Presidente entre 1921 y 1954, el francés Jules Rimet, pasa que Hirschmann cayó en el olvido por haberse quedado con dinero de la FIFA para provecho propio. Ya empezamos escondiendo mugre bajo la alfombra.
Durante los años '30 la FIFA de Rimet dejó que Uruguay, primer organizador de la Copa del Mundo cargara con todos los gastos, costumbre que se mantuvo hasta hoy para pesar de los países organizadores. Luego la Italia fascista de Mussolini organizó su propia copa a modo de propaganda política (1934) y en 1938 la elegida fue Francia, la patria de Rimet, violándose el principio de cambiar de contienente cada 4 años al elegir la sede.
En aquellas épocas ya se veían negocios turbios, las sospechas de partidos arreglados (como Argentina 6- Perú 0 en el Mundial Argentina 1978 organizado en plena dictadura militar), arbitrajes polémicos (final Inglaterra-Alemania en 1966) y sorteos irregulares han permanecido con los años. Lo que surgió como novedoso fue el gran negocio de los patrocinadores y la televisión.

Los precursores en ver el negocio del fútbol fueron los hermanos Dassler, estos empresarios alemanes se dedicaban al comercio de la indumentaria deportiva. A pesar de haberse peleado, cada uno formó su propia empresa (Adidas y Puma) continuaron con su política de promocionarse en cada mundial y negociando con cada selección para que usen su indumentaria y así monopolizar el mercado de la ropa deportiva en esos países. Todo esto con el visto bueno de la FIFA que ya gobernaba el brasileño João Havelange, según algunos, un progresista para la época (lo que serían sus rivales).

Añadir leyenda

Con el tiempo estas empresas lograron contratar a grandes estrellas de fútbol para sus publicidades pagándoles millones, a diferencia de los semiesclavos del sudeste asiático que hacen la indumentaria por míseros centavos para estas empresas oligopólicas.
El negocio de muchos sponsors del mundial se ve incrementado en cada copa, con los años se han ido sumando marcas que no tienen tanto que ver con lo deportivo como Coca Cola, Mc Donald's, Sony, VISA o Budweiser.
Ni que hablar de los onerosos derechos de transmisión por los cuales cada cadena debe pagar a la FIFA para televisar los partidos, a sabiendas que la copa genera suculentas ganancias. El ex futbolista argentino Diego Armando Maradona (ferviente opositor a la jerarquía de la FIFA desde sus tiempos de jugador) denunció que el país más pobre de América, Haití, tuvo que pagar U$S 2 millones a la FIFA para que el Mundial 2014 se pueda ver en los televisores haitianos, poco tiempo después de sufrir un terremoto, epidemias y con una permanente miseria, el fútbol es una de las pocas distracciones que pueden hacer que ese pueblo ignore por un instante las penurias a las que está condenado. Haití no sólo tuvo que pagar su independencia, sino también a los gordos señores de la FIFA por tener acceso a un espectáculo que haga un poco feliz a su gente.

La UEFA o la aristocracia del fútbol mundial
Al poder del presidente Joseph Blatter se opone la UEFA liderada por Michel Platini. Esta federación nuclea a las ligas futbolísticas más ricas y poderosas de Europa: España, Italia, Inglaterra, Francia y Alemania entre otras, las cuales mueven millones en compra-venta de jugadores, marketing de indumentaria y marca y en derechos de transmisión y publicidad. Estas ligas son tan poderosas que pueden impedir que algunos de sus jugadores extranjeros jueguen para sus selecciones con el fin de cuidarlos para sus equipos.
El comercio de jugadores de fútbol promueve un sistema colonial, de países capitalistas compradores (las mencionadas ligas europeas) y países "productores" (Latinoamérica y África principalmente) cuyas ligas se ven vacías de grandes jugadores en la cumbre de sus carreras, hay jóvenes que antes de llegar a los 20 años dejan el club donde se iniciaron para jugar quizá en la segunda categoría de Portugal atraídos por los euros. Quizá retornen a su primer club, pero en el final de su carrera.
La crisis que viven algunos países europeos de ligas importantes parece no haber afectado aún al fútbol donde el derroche parece continuar, se pagan cifras obscenas por el pase de un jugador así como por los sueldos y primas de éstos.

Hermanos Dassler

El poder de las ligas europeas es tal que nacionalizan a contrarreloj un sinnúmero de extranjeros para que militen en las selecciones de sus países, es prácticamente imposible encontrar una selección europea (incluso de segunda línea en poder económico) que no cuente en su selección con jugadores extranjeros (por lo general de países menos desarrollados y con pocas chances de integrar su propia selección) nacionalizados de apuro.

Michel Platini, Presiente de la UEFA

Que la UEFA se oponga al impresentable de Blatter no los hace buenos. Los europeos pretenden hacer valer el peso de sus poderosas ligas y que se consideren sus privilegios.

El espanto que aparentemente muestran los altos dirigentes de la UEFA ante la corrupción dentro de la FIFA (en la que se apunta justamente a funcionarios sudamericanos, de la CONMEBOL en su mayoría) no se ha visto cuando Inglaterra realizó uno de los mundiales más turbios de la historia, ni cuando miembros de la FIFA inspeccionaban el Estadio Nacional de Santiago de Chile en plena dictadura pinochetista, ni cuando a metros de los principales partidos en el estadio Monumental de Buenos Aires se mantenía en cautiverio y bajo tortura a cientos de de personas en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). No, parece que el problema es que Rusia haya pagado por tener su mundial, que en Qatar el mundial (también "comprado") se juegue en fin de año y que los funcionarios sudamericanos corruptos (claro, no van a ser europeos...) hayan metido la mano en la lata.

En el fútbol dirigencial la pelea parece de malos contra malos, como dicen en el documental de TeleSur, este deporte despierta fanatismo porque esperamos que en la cancha, algún "dios sucio" haga que alguna vez ganen los buenos dentro de la cancha... siempre que no le encuentren efedrina....



La segunda parte en inglés por ahora aunque está hablada mayormente en castellano:

¿Se acuerdan de Honduras?

Presidente derrocado de Honduras Manuel Zelaya

Muchas veces se hace referencia a los paises dominados, que entregan sus riquezas a potencias extranjeras y de repetitivos gobiernos corruptos como "repúblicas bananeras". El apodo tiene su origen en el dominio que ejerció por años la empresa norteamericana Union Fruit Co. en Centroamérica y uno de los estados que más sufrió esta injerencia fue Honduras.
Este país es uno de los tantos fragmentos en que fue dividida América Central en su papel de zona de influencia de los EEUU, Washington pone y saca gobiernos, invade y reprime a los pueblos centroamericanos que parecen condenados a este dominio.
Se sabe que Honduras es uno de los países más pobres de América Latina, siempre fue gobernado por una élite poderosa que mantuvo a los pobres explotados y apartados de la vida política para resguardar, o acentuar, la ominosa desigualdad social de este país.

El "Golpe Blando" a Manuel Zelaya
En 2006 fue electo presidente Manuel "Mel" Zelaya, parecía ser uno más, un ricachón que otra vez iba a gobernar para unos pocos, pero algo fuera de lo común ocurrió, en su mandato Zelaya se dió cuenta de la injusticia reinante en su país e intentó cambiar las cosas, se acercó a los gobiernos progresistas latinoamericanos y a medida que estas actitudes se vislumbraban, la oligarquía hondureña acentuaba su odio contra el presidente "traidor de su clase".
Hacia finales de la primera década de éste siglo se vieron manifestaciones opositoras como ya hemos visto en otros puntos de nuestra región, con la diferencia que éstas dieron frutos, Mel Zelaya fue derrocado en junio de 2009, a 6 meses de finalizar su período presidencial, ¿con qué necesidad?.
Sin embargo necesidad había, como en otros tantos países, la constitución hondureña está hecha a la medida de la clase dominante con el detalle que no permite la reelección, esto Zelaya pretendía cambiarlo y según las encuestas ganaría sin problemas las elecciones que se avecinaban. Los oligarcas no podían tolerarlo otro período más.

Laboratorio Honduras
En el tiempo en que Zelaya tenía gestos para con Hugo Chávez y otros gobiernos progresistas, la oligarquía procuraba dañar su imagen así como la de sus funcionarios con múltiples denuncias de corrupción y hasta de traición a la patria, ésta fue la excusa para derrocarlo en un marco de "legalidad", la Corte Suprema decidió sin juicio alguno la destitución del Presidente que fue sacado de madrugada, en calzoncillos y llevado a Costa Rica (país con el que Honduras no comparte fronteras) el 28 de junio de 2009. Justo cuando se avecinaba una consulta popular para reformar la constitución, algo a lo que los altos mandos del ejército le temían.
Se dice que en la detención de Zelaya hubo toda clase de abusos físicos, el derrocado presidente tuvo que volver a su país para pedir asilo en la embajada brasileña que por poco no fue violentada por militares hondureños.
Lo ocurrido en Honduras, que luego se repitió en Paraguay, es una nueva forma de destituir presidentes incómodos para la clase dominante y potencias extranjeras. Este neogolpismo no tiene el sesgo militar tan evidente en el pasado, aunque si la colaboración de las fuerzas armadas en segundo plano, propone un gobierno de "transición" liderado en apariencia por un civil (en el caso de Honduras se trató de Roberto Micheletti) para convocar a los pocos meses a elecciones controladas, donde los candidatos sean del gusto de las élites y cuenten con la simpatía de Washington.
Así, recurriendo a organismos dizque democráticos pero controlados por la oligarquía (Corte de justicia, Parlamento, medios de comunicación) se encuadra al derrocamiento en el marco de una destitución. Vaya paradoja, ninguna de las denuncias por lo que se acusaba a Zelaya prosperó... eso sí, el gobierno no lo recuperó más.

Hoy Honduras está gobernada por un mandatario de derecha, Porfirio Lobo, rival de Zelaya en 2006. Lamentablemente la resistencia zelayista fue corrompida en un país donde escasean dirigentes políticos populares. El corto tiempo de Zelaya en el poder impidió formar cuadros provenientes del pueblo, de las clases postergadas.

En este documental de Jon Sistiaga recordamos el golpe de estado contra Manuel Zelaya donde no faltó la represión policial, toques de queda y clausura de medios de comunicación por parte de los que dijeron devolverle a Honduras la democracia....