La verdad, aunque esté en minoría, sigue siendo la verdad...

La burguesía disfraza su propio interés particular, para que de tal forma, ese interés particular forme parte del interes general

miércoles, 29 de enero de 2014

El mundo está viviendo equivocado

"El desorden es la antesala del Neoliberalismo" 
Aldo Ferrer, economista argentino

jueves, 23 de enero de 2014

Los seguidores de Leo Strauss: Neoconservadores de EEUU

Leo Strauss fue un intelectual germano-estadounidense cuyo pensamiento tuvo un impacto enorme sobre el gobierno de los EEUU desde la primera mitad del siglo pasado. La influencia de este misterioso filósofo se ve en la actualidad.

Leo Strauss
Muchos temían en EEUU el poco apego que los norteamericanos tenían por su patria, tanto así, que dicha actitud fue tomada como responsable de la gran depresión del año 1929 e iba en contra del "destino manifiesto" de grandeza imperial que algunos todavía creen, es fundacional en los Estados Unidos de América.

Para remediar esto, muchos prominentes políticos estadounidenses de tendencia conservadora, tomaron como referente a Leo Strauss, un inmigrante de padres judíos que daba clases en las facultades de Ciencias Sociales de las Universidades de Chicago y Stanford.

Strauss es algo así como un Maquiavelo a la americana, aceptaba poquísimas entrevistas y no era afecto a que lo fotografíen. Con el tiempo se hizo de un cerrado grupo de discípulos que luego integraron gobiernos (preferentemente republicanos) o bien formaron a grupos cercanos al poder.

Paul Wolfowitz
Uno de sus discípulos más célebres fue Allan Bloom quien era habitualmente consultado por Paul Wolfowitz uno de los Neoconservadores que junto a Donald Rumsfel marcaron la política de Ronald Reagan y de los Bush (padre e hijo). Es sabido que en 1991 Wolfowitz  (ex subsecretario de Defensa y ex presidente del Banco Mundial) pidió asesoramiento a Bloom antes de lanzarse al ataque a Irak posteriormente llamado "Tormenta del Desierto".

Strauss no creía en Dios, y para él, tanto la humanidad como el mismo planeta Tierra son insignificantes para el universo. Sin embargo, su versión de "el fin justifica los medios" llevó al gobierno norteamericano de posguerra a salvar a su sociedad de la apatía siguiendo sus consejos.

Esta postura del bien y del mal que aún hoy existe en el cine estadounidense (como ya dijimos, un fuerte órgano de propaganda) donde el buen patriota fue el paradigma de los 50 y los 60 (recordar los personajes justicieros de los westerns como los de John Wayne), allí se le impuso a la sociedad la imagen de cómo debía ser un norteamericano ideal, fiel a la justicia y en lo posible, armado contra el crimen. Esto coincidió con la etapa del Macartismo, para sacar a los estadounidenses de su letargo se los llenó de preocupaciones, para eso se armó un enemigo peligroso al cual temer y así cohesionar al pueblo tras la bandera: el comunismo. El temor por ser acusado de "rojo" forzó a muchos a exagerar posturas patrióticas, que luego pasaron a ser una costumbre.

La idealización del héroe patriótico y la instalación del miedo se combinaron a su vez con una fiebre de consumo, esta es la pata económica del esquema straussiano de clara tendencia a favor del libre mercado donde cualquier intervención estatal de la economía es un insulto a la libertad. Vale tener en cuenta que el fervor patriótico es una forma que tiene la derecha para ganar adeptos entre clases populares, aunque un gobierno de ese signo finalmente favorezca a las oligarquías (quienes sentían simpatía por las ideas de Strauss) total cualquier crisis sobre las clases humildes se adjudicaría a ese enemigo externo, a los traidores internos que operaban a su favor, y no a la ambición de estas élites beneficiadas.

Algunos intelectuales árabes vieron en esta forma de vida de los norteamericanos medios (la American Way of life que muchos confundieron con el "sueño americano") un riesgo para su integridad, que esta filosofía se iba a exportar junto con la influencia del imperio y su no aceptación implicaba la acusación de los EEUU sobre ese país de coartar las libertades de su pueblo. Claro, la libertad de consumo, ni más ni menos.

¿Premonitorio? Después nos quieren hacer creer que los árabes son unos atrasados, recordemos que mientras los ancestros anglosajones de los norteamericanos medios se emborrachaban y peleaban con lanzas y escudos, los pueblos árabes desarrollaban el álgebra, la astronomía y el arte.



martes, 21 de enero de 2014

Hipocresía a la europea


Por estos días causó revuelo un problema de la vida personal del Primer Ministro de Francia, Françoise Hollande, quien le estaría siendo infiel a su esposa. Esta noticia ocupa las primeras planas de los medios franceses y mucho espacio en no pocos internacionales.
Este morbo absurdo está potenciado por estos medios de comunicación, preocupados por temas superficiales, escandalosos e irrelevantes para la realidad de los pueblos, mientras que los temas verdaderamente importantes son tratados con deliberada incompetencia y/o tendenciosidad... cuando son tratados.
Francia ostenta un nivel de desocupación preocupante para una superpotencia de este calibre, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la tasa de paro aumentó desde 2011 hasta casi un 11% de la población laboralmente activa, siendo muy alta entre los jóvenes de menos de 25 años que llegan a ser desocupados en un 24% (hombres) y 27% (mujeres), además en los últimos años aumentó la desigualdad social. Pero claro, importan mucho más las sábanas de monsieur Hollande. Esta alta desocupación se debe, en gran parte, al cierre de 42.000 pequeñas y medianas empresas en toda Francia durante la administración de este dizque socialista.
Considerando el grupo de los multimillonarios del mundo, Francia tiene el tercer porcentaje más alto (sólo superado por EEUU y Japón), quienes a pesar de la crisis son más ricos que antes.
Además a los franceses se les viene un período de "austeridad" (eufemismo que quiere decir violento ajuste), más presión fiscal al ciudadano común por el aumento del IVA (impuesto al valor agregado) y un recorte en el gasto público por 17.000 millones.
La actuación más allá de las fronteras del gobierno francés tampoco es para envidiar. Fue el único país que abiertamente adhería a una violenta intervención en Siria hace unos meses, ante el repliegue de EEUU, Hollande quedó solo en su intentona bélica. También es penosa la intervención de fuerzas francesas en Mali, país africano productor de uranio, y en República Centroafricana, donde la excusa de la potencia colonial es la "ayuda humanitaria" o la "defensa de la paz". Maldito falso proteccionismo que esgrime Francia siempre para justificar su intervención sobre sus ex colonias.
Francia es aún uno de los países que más colonias tiene desperdigadas por todo el mundo aunque muchas de ellas aparecen bajo nombres más elegantes como Territorios/dependencias/colectividades de Ultramar o dependencias con "estatuto especial", no pocas de ellas son consideradas paraísos fiscales como Polinesia Francesa, San Pedro y Miquelón o Tahití. Las Tierras Australes Francesas (como la inhóspita isla de Kerguelen) le dan derecho al país galo a reclamar un sector antártico bajo una excusa similar a la de los británicos con Malvinas. Como no existe un reclamo de otros países sobre los territorios administrados por Francia que sea tan conocido como Malvinas, Chagos o Gibraltar, el régimen colonial francés pasa desapercibido, sin embargo la Guayana Francesa es la dependencia europea más grande sobre Sudamérica, es 7 veces más grande que las islas Malvinas (aunque ostenta un territorio oceánico menor). Allí hay 3 bases militares de la OTAN, una cuenta con una plataforma de lanzamiento de cohetes de la Agencia Espacial Europea (paradójicamente los proyectos espaciales europeos no despegan de Europa) y radares que monitorean a los países de la región. El régimen colonial francés en la Guayana se sostiene por la instalación de colonos como en Malvinas, prebendas para los nativos locales y un grupo de inteligencia llamado Barbouzes, encargado de infiltrarse en grupos independentistas para diezmar su poder, este grupo esta bajo la órbita del estado mayor.
Por su situación de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, esta potencia colonial mantiene posturas de privilegio inaceptables para otros países. Además es uno de los estados que posee la bomba nuclear, ningún primer ministro francés se priva de alardear de los códigos nucleares que el edecán lleva en un maletín que acompaña al mandatario en todas sus giras de estado como muestra de poderío.
Estos chismes de almohada suelen ser muy inoportunos, o por el contrario muy convenientes. Quizá este enredo haga olvidar a los franceses de la decepcionante forma de gobernar de Hollande. Sin embargo, hace años en EEUU, un problema similar involucró al presidente Bill Clinton quien se supo engañó a su mujer Hillary con una joven becaria. Este entuerto fue "disimulado" por la administración Clinton de la forma que más les agrada a los estadounidenses, con guerra. Bajo la excusa de combatir a focos de Al Qaeda, EEUU bombardeó hacia fines de siglo pasado Sudán y Afganistán, mucho antes del 11S. Este acto sirvió no sólo para poner la atención en otro lugar que no fueran las aventuras amorosas de Clinton en el Salón Oval de la Casa Blanca sino para mostrar fuerza ante los opositores republicanos belicistas que acusaban al presidente de "blando".
Muchos franceses creyeron que Hollande iba a ser mejor al impresentable Nicolas Sarkozy, pero esencialmente es más de lo mismo. En Europa aún es difícil abrir un gran debate ideológico, todo se juega dentro de los límites que establece el neoliberalismo y en muchos casos el mote de "socialista" no es más que un adorno que evoca tiempos idos, de aquellos idealistas del mayo francés que hoy sentirían asco de una sociedad que no cuestiona la política colonial, ni las recetas neoliberales que amplían la desigualdad y llevan más riqueza a menos manos ni la aberración histórica de la deuda con Haití, quien le tuvo que pagar a Francia su independencia y condenó al país caribeño a una extrema miseria, pero que se horrorizan por un lío de polleras.

miércoles, 8 de enero de 2014

El mito de Al Qaeda

La realidad actual de los EEUU y su papel asumido de potencia del bien se puede asemejar al propio cine hollywoodense adonde el papel del héroe necesita de un némesis, un villano al cual castigar. Luego de la caída de la URSS, a EEUU se le terminó un problema pero le empezó otro, para cualquier potencia es vital la existencia de un enemigo del cual preocuparse, no se puede ejercer un imperio sin el miedo como factor de dominio de masas.
Los tiranos o gobiernos contestatarios  latinoamericanos no eran muchos ni representaban un peligro real, sin embargo ya existía una imagen prejuiciosa de los estadounidenses sobre los pueblos árabes (que se puede ver en el cine como lo cuenta este documental), son considerados fanáticos, bárbaros, poco confiables y tienen una tentación irresistible por destruir a los EEUU, al menos eso creen los yanquis medios. Además los árabes son vistos como "enemigos" del estado de Israel, un firme aliado de EEUU en Medio Oriente y para peor, gran parte del mundo árabe concentra las mayores reservas petroleras del mundo, un bien que se cree va a comenzar a escasear en unas décadas y del que los EEUU tienen el mayor consumo del planeta, ¿qué mejor que controlarlo ellos mismos?
En el mundo árabe tampoco existía una superpotencia que pudiera poner en peligro militarmente a EEUU, pero al mejor estilo de la película Mentiras que matan, desde el gobierno de EEUU y desde la CIA deciden crear un movimiento terrorista islámico con mercenarios que ya ayudaron a los norteamericanos en la lucha contra los soviéticos en Afganistán (1979-80). Estos tipos no eran todos afganos, gran parte de ellos eran de otros países musulmanes y decían seguir a un extraño sujeto llamado Osama Bin Laden. El grupo fue llamado al-Qaeda, pero este nombre ya tiene una ambiguedad que da que sospechar, no se sabe bien quien se lo puso y no está del todo claro qué significa...
La historia de Bin Laden es bastante peculiar. Se dice que este saudí proviene de una familia multimillonaria la cual tiene intereses comunes con los Bush (si, la familia de los dos ex Presidentes de EEUU) en el petróleo, fue entrenado para liderar a los mujaidines, la guerrilla que combatió a los soviéticos en una guerra que fue provocada por la CIA para precipitar la caída de la URSS 10 años después. Este tal Bin Laden, otrora un adalid de la libertad, parece que de buenas a primeras se volvió loco e intentó destruir en los 90 a quienes lo ayudaron: los Estados Unidos de América. Según los medios de comunicación estadounidenses, Bin Laden quería formar una especie de reino panislámico pero antes debía combatir a sus ex aliados yanquis.
La tendencia hacia el terror islámico fue de la mano de la creciente fama de al-Qaeda gracias a las cadenas mediáticas estadounidenses. Ya sabemos que los norteamericanos son muy crédulos de lo que ven en televisión o leen en los periódicos, y estos medios colaboraron para propagar la idea de una fuerza demoníaca atribuyéndole atentados en África, Asia y el recordado 11-S de las Torres Gemelas. Luego siguieron los atentados de Londres y el 11-M en Atocha, España, todos dirigidos supuestamente por un tipo que estaba oculto en medio de unas montañas y que las modernas fuerzas de la OTAN no podían encontrar.
Era necesario hablar mucho de al-Qaeda, de su líder, imponerlos hasta lograr el odio de los estadounidenses medios con trucos efectistas. Surgieron 2 "integrantes" norteamericanos de al-Qaeda que resultaron ser judíos y vivían en EEUU. ¿Qué fue de las decapitaciones en cámara realizadas por temibles encapuchados sobre víctimas inocentes? ¿Adónde están las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein y su nexo con el terrorismo islámico? Quizá el invento de al-Qaeda sirvió para terminar con un trabajo que Bush padre dejó inconcluso, y como su otro ex aliado Saddam (recuerden que EEUU lo apoyó en la guerra contra Irán) no invadió ningún país, el argumento debieron inventarlo.
Quizá la historia que estamos viendo pasar en estos días fue escrita hace mucho tiempo, el surgimiento de los neoconservadores (mentores del Nuevo Siglo Americano), la instauración del enemigo árabe, el misterioso triunfo de George W. Bush que lo llevó a la presidencia aunque contaba con menos votos que su rival, el demócrata Al Gore quien poco protestó ese resultado. Probablemente era necesaria una etapa dominada por este club de neoconservadores, ya se sabe que los republicanos no tienen límites en aquellos asuntos donde los demócratas presentan algún escrúpulo, y sí o sí, para encabezar esta etapa de ocupación era vital que este grupo estuviera a la cabeza de la Casa Blanca manejando al influenciable George W Bush de igual forma que hicieron con Reagan.
Esta farsa, como una taquillera película de Hollywood, debía terminar con los buenos matando al villano, Bin Laden no podía morirse como algunos dijeron poco después del atentado a las Torres, y cuando los medios de EEUU lo necesitaban, ahí estaba el barbudo socio de Bush dando su "prueba de vida", claro, el malo no puede irse de este mundo de otra manera que no sea por balas justicieras de soldados que están convencidos en hacer una obra de bien a la humanidad.
Este trabajo sucio lo terminó de hacer, siempre según la historia oficial, el demócrata Barack Obama, en una operación de la que hay mucho misterio. En mayo de 2011 un comando de militares habría asesinado a Bin Laden en Pakistán. Hasta ahora no se publicaron fotos ni videos de la muerte de Osama, y justamente es extraño, porque siempre los yanquis y sus mercenarios se regodearon del sufrimiento de los enemigos, recordemos las torturas de Abu Grahib o el ahorcamiento de Saddam o más recientemente el atroz fusilamiento de Gadafi. ¡Qué raro! No tenían a ningún estúpido que le sacara una toma al apresamiento y fusilamiento (sin juicio previo) de este tipo que transformaron en enemigo N°1 de EEUU. Y para eliminar cualquier requisitoria, tiraron su cuerpo al mar respetando una costumbre musulmana que ni los musulmanes conocían.
¿Existió esta operación? ¿Existió Bin Laden? ¿Sigue vivo quien sea que lo haya personificado? ¿Las tomas con sus declaraciones fueron hechas en Pakistán o en EEUU?¿Qué oscura relación vincula a EEUU con la medieval monarquía saudita?
Aún hoy EEUU sigue atacando Irak, Yemen, Somalia, Afganistán y Pakistán (este último tiene capacidad nuclear) bajo la excusa de combatir a lo que quedó de al-Qaeda. ¿Cómo se puede combatir un grupo fantasma que sólo los norteamericanos ven? Ellos los crearon, y sólo ellos les darán fin, como en las películas, donde el tirano es el autor del libreto.



martes, 7 de enero de 2014

En EEUU los cobayos también creen ser libres

Los experimentos sobre seres humanos hechos por los nazis nos horrorizan a todos, pero poco se habla sobre que fue de los médicos de aquel régimen. Muchos fueron llevados a EEUU, esquivando la justicia, a seguir sus investigaciones bajo el más absoluto secreto.
La investigación sobre humanos fue llevada a cabo so excusa de la seguridad, para prevenir las consecuencias de un ataque nuclear con la mirada puesta en la URSS en medio de la Guerra Fría. Esto dio lugar a que sin el conocimiento de los individuos observados, el ejército de EEUU encabezara diferentes experimentos sobre soldados (a quienes se los engañaba para ser sometidos a radiación nuclear) o sobre poblaciones enteras esparciendo sobre ellas bacterias o químicos (como fue la Operación LAC), incluso muchos pacientes crónicos fueron inoculados con sustancias, aprovechando que éstos necesitaban revisiones periódicas podían ver las consecuencias sobre el cuerpo de estos a través del tiempo.
Todos aquellos ataques que no cometían los enemigos externos contra los ciudadanos estadounidenses, los encabezaba su propio ejército, del cual muchos de ellos estarían orgullosos.
Estos experimentos se suman a otros sobre la psique como los proyectos Monarca o MK Ultra (documental AQUÍ) de control mental y que se supone siguen existiendo bajo otro nombre. También hay investigación sobre enfermedades artificiales, creadas en laboratorios (vea el documental AQUÍ)
Este tipo de exposiciones producen efectos sobre la salud a mediano o largo plazo, por lo tanto es difícil ante un tribunal probar los motivos de un cáncer. Enfermedad que los poderes insisten en convencernos que se trata de "accidental".
Estos vergonzosos experimentos no han sido penados debido al total desconocimiento de las víctimas que nunca pudieron denunciarlos, o bien por una clausula de inmunidad que tiene el gobierno de EEUU (heredada de una potestad similar del rey/reina de Inglaterra) que no puede ser apelada por ningún tribunal bajo ninguna instancia. Muchos de estos casos salieron a la luz luego de la desclasificación de documentos realizada hace pocos años, cuando muchas víctimas ya habían muerto.
¿Hay algún plan similar en pleno desarrollo cuyas consecuencias se conocerán en muchos años?
El imperio nunca corrige sus mañas, y lejos está de mejorar.


Experimentacion humana


miércoles, 1 de enero de 2014

Los tratados de libre comercio

Hace 20 años, un día como hoy, entraba en vigencia el primer tratado de libre comercio (TLC) tal como los conocemos ahora: el NAFTA, firmado entre Canadá, EEUU y México.
Estos tratados se presentan como ventajosos para ambas partes, pero siempre hay una que sale beneficiada (la economía más fuerte y grande) y otra perjudicada (la economía subdesarrollada). En teoría ambos estados se compran y venden lo que producen entre sí sin límitación alguna, pero esto casi nunca es así.
Muchas potencias firman los TLC con países periféricos para ganar mercados, imponiéndole a éstos la compra de productos que incluso los firmantes débiles producen, estas grandes economías también tienen la posibilidad de llenar estos mercados de bienes manufacturados. Ambas acciones destruyen la industria y la producción agrícola del país chico.
Geográficamente, los centros de poder económico están en un lado, y las riquezas naturales, energéticas en otro. EEUU consume el 25% de la energía que se produce en el mundo y toda no está concentrada dentro de sus fronteras, tiene que obtenerlas del extranjero buscando el menor precio posible. He ahí las guerras que se producen (por el petróleo en Oriente Medio, por ejemplo, para dominar ese mercado y manejar su precio) y los TLC gracias a una contraparte dócil.
En estos tratados donde hay tal desequilibrio entre los firmantes, al más fuerte se le terminan perdonando trampas que al mercado pequeño le costarían muchos pesares en tribunales económicos que los países del Primer mundo formaron con leyes que sólo sus empresarios votaron. Una de las medidas más cuestionadas es el dumping, la ayuda del estado vía subsidios a un sector de la economía so excusa de ayudarlo, pero en realidad le abarata su costo de exportación. Finalmente este producto subsidiado termina vendiéndose en el exterior mucho más barato que el mismo producto local, es competencia desleal, y sólo se penaliza a los países débiles cuando la aplican para fomentar ciertos sectores de la economía. Otra medidas que en los TLC gozan de la misma desigualdad son los elevados aranceles aduaneros, característico del "proteccionismo" que EEUU y Europa critican tanto, pero que tan bien aplican.
Las hijas mimadas de los TLC son las multinacionales porque aprovechan para instalarse en otros mercados o en ganar más terreno donde ya estaban pudiendo hacer lo que se les antoje ya que los tribunales internacionales formados persé por tecnócratas neoliberales, y no por honestas personas del derecho, votan siempre a su favor, y los estados en estos tribunales llevan siempre las de perder. En pocas palabras, tienen todo bajo control, para salir ganando siempre, ya que algunos de estos cortesanos fueron ex empleados de multinacionales que a veces deben fallar sobre la suerte de sus ex patrones...
El éxito que los EEUU consiguieron en el NAFTA llevó a este país a multiplicar los TLC bilaterales (Colombia, Chile, Panamá, entre otros) para arribar al sueño dorado imperial: el ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas). A instancias de los ex presidentes Néstor Kirchner (Argentina) y Hugo Chávez Frías (Venezuela), este intento por imponer el ALCA se cayó en la Cumbre de las Amércas de Mar del Plata, Argentina, en el año 2005. De todas formas, un buen imperio debe contar con testarudez, por lo tanto EEUU continúa con los TLC bilaterales.
Este nuevo envío de InjerenCIA, el documental venezolano de TeleSur, nos relata la historia de los TLC basada en el dominio yanqui sobre aquello que considera su backyard (Patio trasero)




Este año que comienza quizá se termine de cerrar un TLC soñado por la oligarquía estadounidense, luego de intentos fallidos por las restricciones de una Europa antes fuerte, se podría llegar a firmar el Acuerdo Trasatlántico entre la debilitada Europa y el siempre voraz EEUU. Un acuerdo similar firmaron canadienses y europeos, buscando éstos últimos, potenciar su economía con inversiones canadienses, así que este antecedente revive las ilusiones de EEUU de firmar un tratado similar que se viene frustrando desde los años 90 (como el AMI, Acuerdo Multilateral de Inversiones, años 96-97). Estos tratados se firman bajo 7 llaves, como así las tratativas previas: totalmente ocultas al conocimiento del público en general bajo el pretexto de que son charlas "muy técnicas y aburridas".
Hace 20 años también, en México surgía liderado por el Subcomandante Marcos, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) a modo de respuesta del oprimido pueblo del estado de Chiapas ante el NAFTA que nunca fue bienvenido por los mexicanos, a pesar de la buena propaganda del gobierno y de interesados medios de comunicación.
En Europa, ¿surgirá algo parecido?