La "otra" bestia

Por estos días conmueven las escenas de los refugiados sirios y africanos que intentan cruzar mares y desiertos para llegar a Europa poniendo en peligro sus vidas.  Sin embargo, un proceso migratorio no menos dramático se lleva a cabo de este lado del Atlántico y, a diferencia de los antes mencionados, es de larga data.
El intento de llegar a EEUU por parte de ciudadanos centroamericanos, lleva a estas personas a desafiar la muerte trepándose a trenes cargueros que les permitan cruzar México. La aventura para ser llevada a cabo exige para estos migrantes, personas pobres en sus países, juntar algo de dinero para comprar un poco de comida en las semanas o meses que puede durar el viaje, para pagarle a "coyotes" (individuos que les facilitan el cruce de frontera a los EEUU) o para sobornar a agentes de migraciones o a la policía mexicana. Debido a esto deben enfrentarse a bandas de delincuentes que intentan robarle ese dinero, no faltan la violencia física, los asesinatos y los abusos sexuales.
Otro gran problema es la travesía en sí, además de la falta de comida regular deberán atravesar ríos, selva y desiertos, treparán a trenes de carga donde aparecerá un enemigo insospechado: el sueño, muchos migrantes se quedaron dormidos en el techo de el ferrocarril, se cayeron y fueron arrollados por el convoy.
Mal comidos, mal dormidos, temerosos de los riesgos de una aventura impredecible, y con el pesar de dejar a sus familias en los países de origen con la obligación de encontrar un trabajo en EEUU (por lo general de muy baja calidad) y poder traer un día a sus seres queridos... siempre y cuando ellos puedan cruzar la vigilada y amurallada frontera.
Muchos de ellos fracasaron en sus intentos y perseveraron varias veces en este derrotero, algunos con mutilaciones de los intentos previos. El mito del sueño americano y la imagen sobredimensionada que muchos pueblos latinoamericanos tienen de EEUU como "tierra de las oportunidades" eclipsa cualquier plan alternativo, hay que cruzar la frontera como sea, a ver que pasa.
Quizá como ocurre con los sirios o africanos, estos despojados pretenden recuperar lo que se les ha quitado allí, en el lugar que es el centro de todos sus pesares.

Las granjas de duendes

La ingeniería social
Está harto demostrado que un sistema injusto perdura reformando la opinión de quienes están sometidos a él. Las técnicas de propaganda, el control de masas, la publicidad están hechas para perturbar la percepción de nuestra realidad y afectar nuestras decisiones, que no serían las mismas de no existir ese influjo.
La idea es formar aquello que se llama "discurso dominante", una serie de postulados que se instalan en la sociedad cuya veracidad es inobjetable y que son afines a los intereses de los grupos de poder. A fuerza de ser repetidos, los principios del discurso dominante se transforman en el "sentido común" de las sociedades, son aquellas opiniones mayoritarias que hacen aparecer a cualquiera que las cuestione como lo que en inglés se llamaría un outsider, alguien cuya opinión es minoritaria y por lo tanto despreciada, ya no forma parte de parecer popular.
El discurso propalado logra imponerse cuando aquellos que se le oponen tienen escasa repercusión, generando así, más tarde o más temprano, un notable escasez de consenso en sus opiniones, allí se crea el "clima de época" en el que vivirá dicha sociedad.
Hasta el jefe de propaganda nazi, Joseph Goebbels sabía que la mayor parte de la población ignora lo que ocurre en la realidad, analiza poco la escasa realidad que percibe y suele olvidarse pronto ante estímulos que la conmuevan. La sociedad cree a rajatabla afirmaciones emitidas desde medios aceptados como serios sin cuestionar los intereses del mismo o siempre que se presenten de manera creible. Hay políticos y periodistas que estudian formas de oratoria y gesticulación para mostrarse convencidos de su relato (y por ende, convincentes) ante la audiencia aunque digan sandeces.

El encanto de crear agenda
Los medios de comunicación tratan la actualidad de manera tendenciosa, se evidencia que muchos temas de actualidad se instalan gracias al tiempo que le dedican los medios masivos de comunicación y sus repetidoras. Como así también se ignoran otros asuntos porque no tienen espacio en los medios. Ciertas corporaciones mediáticas cuando desean generar inquietud en la población insisten en casos de inseguridad, pero cuando hay un cambio favorable a sus intereses la inseguridad desaparece aunque eso no implique una disminución en los niveles de criminalidad, simplemente hay que sacar el tema de la agenda, distraer al público con otra cosa o dejar de preocuparlo con ese tema, que cuando sea necesario, volverá a importar.
Los medios al presentar un tema de actualidad, no ofrecen variables, presentan la especie de la misma forma en cada repetición, en torno a las mismas ideas. Esto responde a las realidades creadas por foros virtuales o a un interés del medio por instalar esa perspectiva particular. De esta forma no hay lugar a la discrepancia ni a un análisis alternativo. Cada vez se espera menos de los lectores/televidentes/radioescuchas, las noticias se les presentan con una determinada tendencia dizque objetiva tomándolo por un simple receptor y no como un ser inteligente con capacidad de comprender y juzgar la realidad.

El Pastoreo de Opinión
Se sabe que la proliferación de las redes sociales y los foros de opinión en internet produjeron foros de debate político. Todo sistema que pretenda dominar una sociedad a contramano de los intereses de ésta tiene que dar batalla en esos ámbitos. en muchos países hay organismos privados o gubernamentales dedicados a formar opinión a través de redes sociales a través de operarios que crean perfiles falsos (denominados troll, nombre de seres de la mitología nórdica) los cuales amparados por el anonimato y con cierto grado de agresividad, participan en foros de internet vinculados a la política en general aunque no siempre. Esto resta calidad a los debates y acostumbran a la sociedad a una forma violenta de dirimir discusiones desprovistas de argumentos y sentido crítico. Esta forma de opinión burda crea un sentido común en ciertos sectores de la sociedad que empiezan a tomar la agresión personal como un arma válida contra aquellos que opinan diferente, que no es necesario argumentar ni respetar al otro, e incluso puede liberar de sus ataduras a sectores extremistas otrora avergonzados de sus posturas aberrantes, puesto que no pocas veces estos trolls incurren en posiciones fascistas, racistas, machistas-homófobas o xenófobas para ganar el repudio de los foristas que es lo que ellos buscan.

Figura de un troll, según mitología nórdica

Estas intervenciones alientan a un enojo social, a que es válido ofuscarse y demostrarlo sin tapujos y con vehemencia, hay personas susceptibles que creen que si hay tanta gente furiosa "ha de ser porque algo muy malo está pasando y quizá me está pasando a mí...", pronto la sociedad va copiando estas actitudes irracionales y ya no hace falta usar trolls pagados para diseminar un mensaje y una actitud, llega un momento en que la sociedad lo hace gratis. Se ha implantado la semilla del odio con éxito.
Se cree que en muchos países la Agencia de Inteligencia estadounidense (CIA) ha colaborado en la formación de estos generadores de opinión, que a veces se camuflan tras la fachada de call-centers, empresas de telemercadeo (telemarketing) e incluso algunos medios de comunicación corporativos, en la jerga se denomina estos sitios "Granjas de Duendes". También la Radio Free Europe denunció la existencia de un Troll-Center en San Petersburgo, Rusia, donde "trabajan" personas que emiten comentarios favorables al Kremlin. Los trolls participan en toda clase de foros y aprovechan para hacer comentarios políticos por desubicados que sean. La idea es generar un impacto el que lo lee aunque no haya llegado a ese mensaje por una inquietud política. En youtube se han criticado gobiernos entre los comentarios de un canal de canciones infantiles o en foros dedicados al fútbol o al rock.
El debate agresivo genera el desinterés o temor a discrepar, o bien a copiar las actitudes más indeseables de aquellos que proponen esta forma de intercambio intolerante y cobarde.

Trolleando se llega a la "verdad"
Los gobiernos de corte neoliberal se preocupan mucho por respetar estos humores sociales, es por eso que verifican mediante encuestadores qué pasos deben seguir para no alterar las simpatías de los ciudadanos, una medida arbitraria tomada por estos gobiernos de derecha puede mantenerse en el tiempo si es aceptada por una gran parte de la sociedad a la que se convenció de que esa medida es conveniente. En varios países de Sudamérica se está tolerando la censura, el abuso de poder, la persecución ideológica y hasta los ajustes económicos porque se le ha hecho creer a los ciudadanos que no hay otras alternativas, o se oculta esas medidas antipáticas usando eufemismos o "neolengua". Incluso cabe alguna chance de que se utilice cierta rabia social fomentada por años de debates agresivos, difamaciones, exageraciones y mentiras para justificar la persecución judicial de líderes progresistas regionales (como Lula en Brasil o Cristina Fernández de Kirchner en Argentina) y destruir sus carreras políticas sin importar la veracidad de las acusaciones. Algo similar pasa con Julian Assange, Edward Snowden, Bradley Manning en EEUU quienes primero fueron acusados con reiteración, y cuando se generó el consenso social de que eran "peligrosos", se legitimó de hecho la persecución hacia ellos. No es exclusivo de Latinoamérica, como vemos. Esto es una forma de abuso de poder, legitimada por una parte de la población que se creyó que los gobiernos progresistas latinoamericanos se dedicaron a la corrupción y ahora exigen justicia. Esta maniobra sirve para varias cosas, entre ellas evitar que importantes líderes del campo popular recuperen el poder una vez que la derecha vuelva a fracasar con las políticas neoliberales, otra es asociar la corrupción política a las ideologías de izquierda, ¿no les resulta misterioso que todos los gobiernos progresistas de Sudamérica hayan sido acusados de corruptos mientras que poco prosperan las acusaciones contra aquellos de perfil conservador-neoliberal?. Esto genera la idea de que sólo se pueden defender políticas sociales que rescaten a personas de la pobreza a través de prácticas de clientelismo político. Por último, la persecución de dirigentes acusados de corrupción brinda show mediático, distrae a las masas, a aquellos que los defienden para protestar contra este atropello y aquellos que los detestan para cumplir el sueño que les han implantado de verlos en la cárcel, no importa que en ese mismo momento se estén vendiendo las empresas públicas o el país incremente su deuda externa, "quiero que esos malos a quienes me convencieron de odiar vayan presos". De paso esto da trabajo a ciertos jueces-estrella que operan como los servicios de tareas en estas neo dictaduras de baja intensidad. El aristocrático poder judicial que ostentan varias naciones latinoamericanas es un reducto que garantiza el respeto por los privilegios empresarios y de la clase dominante.

La neolengua gana terreno
Una forme de darse cuenta que el discurso dominante tiene éxito, es mediante la implantación de neologismos que a fuerza de ser repetidos se ponen de moda. Las palabras son inocentes, lo que no es inocente es la interpretación que les damos. El uso de neolengua es útil para usar sinónimos que eliminen palabras incómodas que se desea sacar de uso (empleo en lugar de trabajo, indigencia en lugar de miseria, desplazados en lugar de exiliados, activistas en lugar de militantes, terroristas en lugar de guerrillas, opositores en lugar de mercenarios, reforma en lugar de revolución, gente en vez de pueblo, sectores sociales en vez de clases sociales, inseguridad en vez de delincuencia, paro en vez de  desempleo o régimen en lugar de gobierno si se trata de uno reprobado por Occidente). Así también el uso incorrecto de palabras o la invención de palabras nuevas se implementa según las regiones, por ejemplo en Argentina, los funcionarios del gobierno neoliberal de Maurizio Macrì adoptaron el neologismo "sinceramiento" para no referirse a la inflación o al ajuste (estas palabras negativas las emplean para referirse al gobierno anterior).
Diera la impresión que una injusticia presentada con palabras bonitas es mucho más tolerable y hasta justificada por quienes la sufren.

FMI Parte 3: "Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de EEUU"

México es el país más poblado de Hispanoamérica y una de las economías más importantes de occidente, sin embargo, este país de numerosas riquezas naturales es también uno de los más desiguales, conteniendo una gran parte de su población bajo la línea de pobreza.

La situación económica mexicana no es cómoda, su frontera norte es con EEUU, país que durante el siglo XIX le quitó

Mapa de México en 1847

 aproximadamente un 40% de su anterior territorio para formar los estados de Texas, Nuevo México, Arizona, Nevada, California, Colorado y Utah, receptor de gran parte de la diáspora que conforma en muchos casos la mano de obra no calificada en el mercado laboral estadounidense, y que influye dramáticamente en la economía mexicana hasta nuestros días.

Como buena parte de los países latinoamericanos, México también posee una oligarquía autóctona que oficia como un ejército de ocupación, afín al comportamiento cipayo y beneficiaria de las riquezas naturales del país gracias a explotar a enormes masas de mexicanos pobres, incultos y pertenecientes a etnias originarias o mestizas.

Esta oligarquía prebendaria gobernó el país hasta entrado el siglo XX, por años se encargó de endeudarlo y empobrecerlo. Esta situación de despojo cesó con la

Revolución Mexicana liderada, entre otros, por Pancho Villa y Emiliano Zapata, que estalló en 1910 derrocando poco después al dictador Porfirio Díaz tras 34 años de tiranía. La revolución produjo reformas en el reparto del poder político y las riquezas previo incluso al surgimiento de la URSS. Los dirigentes revolucionarios determinaron un cese del pago de la deuda externa que atrajo las antipatías de Washington ya bastante elevadas gracias los informes alarmistas que el embajador norteamericano en el DF enviaba a esa capital.

México pudo cancelar la deuda generada, entre otros por el dictador Díaz, recién en los años 40 y pagando sólo una mínima fracción de la misma gracias a su apoyo aliado durante la Segunda Guerra Mundial.

Poco después, se crea el Fondo Monetario Internacional, México es uno de los primeros países en asociarse a este club que por aquel entonces parecía bastante altruista, se dedicaría a ayudar a los estados miembros en sus finanzas para superar la crisis de posguerra.

Durante los años '50 México vivió cierta etapa de bienestar, alcanzó un grado de industrialización elevado para los estándares latinoamericanos y contaba con una deuda externa mínima. En estos años no había dejado de gobernar el Partido Revolucionario Institucional (PRI), creado durante la Revolución y que con el paso de los años iría olvidándose de aquellos principios revolucionarios que lo gestaron. Esta etapa de desarrollo pudo extenderse hasta los años '60 cuando se hizo evidente cierto desgaste, descontento social, huelgas, represión a los estudiantes en Tlatelolco, crecientes sospechas de corrupción, capitalismo de amigos y otra vez, un creciente endeudamiento para intentar sostener la endeble estructura.

México en los años '70 contó con un golpe de suerte, el descubrimiento de yacimientos petroleros. Esto dio lugar a la gran empresa de hidrocarburos estatal PEMEX.  La conversión de México en una potencia petrolera regional produjo una primavera económica que no duraría mucho, México también fue víctima del fácil endeudamiento salvador, de la injerencia del FMI en política interna, malas decisiones en la administración del petróleo y en presiones del exterior para privatizar empresas públicas, conclusión: otra vez todos los costos los pagaría la parte más empobrecida del pueblo mexicano.

Carlos Salinas de Gortari (Presidente 1988-1994)

Durante los '80, la ola neoliberal también se hizo presente en México, nuevos magnates crecidos gracias la especulación financiera y favores políticos se transformaron en dueños de multinacionales, y como otros estados de Latinoamérica, tuvo su representante neoliberal por excelencia en el gobierno, quien se encargaría de consumar la obra de entregar al país a las garras del mercado internacional, efectuar toda clase de negociados para favorecer a las clases dominantes, la banca e intereses extranjeros y privatizar más bienes estatales: Carlos Salinas de Gortari.
Este virtual virrey del FMI cumplió con todas las recetas neoliberales que ya conocemos de memoria por su permanente fracaso en resolver problemas económicos y en su alto éxito en generarlos (desigualdad, pobreza, concentración de la riqueza, destrucción de la industria local, especulación financiera, corrupción a escala internacional, fuga de capitales, desocupación, ¿seguimos?). Durante su gobierno se vio nacer el Movimiento Zapatista de Liberación Nacional (MZLN) con base en el estado sureño de Chiapas, de tendencia de izquierda, con fuerte impronta indigenista y que rescató mucho de aquellos líderes revolucionarios cuya lucha ya había sido olvidada por los políticos mexicanos en general aunque ostentaran su militancia en el PRI que de revolucionario le queda el nombre.

Enrique Peña Nieto, actual presidente de México

Hoy México sigue siendo citado como un país "ejemplar" por los referentes neoliberales que deliberadamente omiten la perpetua desigualdad social, la migración desesperada a EEUU, el flagelo del narcotráfico que dio lugar a organizaciones mafiosas que el estado no sólo no puede controlar, sino que muchas veces protege, la concentración de la riqueza en cada vez menos manos y un sometimiento a las decisiones del FMI y el Banco Mundial.
En tiempos donde una nueva ola neoliberal vuelve a asolar América Latina con ideas no tan nuevas, viene bien ver este documental sobre la acción del FMI en México para recordar algunas características de un organismo al que muchos tratan de hacer pasar por salvador.
Las crisis son el fruto de malas decisiones de los pueblos, y estas se toman gracias al olvido de aquellos acontecimientos que generaron crisis anteriores. Ninguna historia se repetiría si hiciéramos permanentemente un ejercicio responsable de la memoria.

No te anotes en esta escuela

Nuevo escudo de la Escuela de las Américas

Se supone que el ejército de un país existe a fin de defender a su propia población de ataques extranjeros, sobre todo de potencias poderosas que intenten invadir a este país. Pero los EEUU en su rol de imperio contemporáneo simplificó el trabajo de invadir estados latinoamericanos a los que considera de hecho dentro de su órbita. Para ello Washington creó la Escuela de las Américas, un sitio de entrenamiento militar (más bien de adoctrinamiento en contrainsurgencia) orientado a militares latinoamericanos.
Las fuerzas armadas latinoamericanas, quienes deberían ver a EEUU como un potencial enemigo, envían a sus hombres a perfeccionarse a la Escuela de las Américas (School of Americas, SOA), dicho de otro modo, EEUU en lugar de combatir a estos ejércitos, los adoctrina, les inocula SU concepto de democracia bajo la excusa de ayudar a los ejércitos latinoamericanos en terrorismo, narcotráfico o en casos de conmoción interior en sus países.

¿Qué interés puede tener una potencia dominante en preparar militares de esta manera? Varios, en principio tercerizar la lucha contra grupos revolucionarios que pasa a estar a cargo de militares locales (vuelta al cipayaje) y presentarse en su rol de colaborador con los países del Patio Trasero, en lugar de ser visto como el imperio dominante, rol del que EEUU se enorgullece, pero que tampoco quiere asumirse abiertamente como tal.
Un país con una amplia historia militar como EEUU puede ser un buen lugar de aprendizaje para cualquier militar, el problema es que esta escuela está más orientada a formar cipayos, o sea personal armado que defiende intereses extranjeros, que a mejorar las tácticas de éstos militares para defender mejor a sus pueblos.

Manifestación en Chile contra el envío de soldados a la SOA

Este adoctrinamiento tiene conceptos peculiares sobre insurgencia o terrorismo, muchos obreros, religiosos, dirigentes sociales, militantes de izquierda e intelectuales que nunca tocaron un arma de fuego han sido considerados terroristas por su pensamiento, y son amplia mayoría entre los desaparecidos durante el Plan Cóndor. Tampoco la preparación para combatir el narcotráfico parece muy acorde, EEUU es el país con mayor número de consumidores de droga y parece haber hecho pobres avances en la lucha contra este flagelo dentro de sus fronteras para andar dando cátedra a los que vienen de afuera. La contrainsurgencia por lo general se orienta a intimidar a los pobres, es de este sector social de donde más probablemente puede surgir un cuestionamiento al sistema dominante. Paradójicamente, de ese sector social proviene un gran número de militares y policías que terminan vigilando barrios similares a aquellos donde transcurrieron sus infancias.
De esta forma, los militares y fuerzas de seguridad adoctrinados, que llegaron al poder en muchos casos (Hugo Banzer en Bolivia, Manuel Noriega en Panamá) se transformaron en garantes del respeto al modelo dominante que consiste en cuidar los privilegios de las oligarquías locales y de las multinacionales extranjeras en esos países. En la SoA aprendieron técnicas para interrogar prisioneros (torturas) y de inteligencia para infiltrarse en grupos opositores.

Padre Roy Bourgeois

La Escuela de las Américas primero funcionó en Panamá, gracias a las protestas populares este infame organismo se mudó a Fort Benning, estado de Georgia, EEUU. Allí también hubo masivas protestas lideradas por el sacerdote católico Roy Bourgeois (foto) quien debió penar 4 años en la cárcel por el sólo hecho de protestar contra la SoA.
No recordamos en este medio que muchos de los que hoy se afligen por la detención del conspirador venezolano Leopoldo López hayan alzado la voz contra el presidio político del padre Roy. Quizá nos falla la memoria.
EEUU tiene decenas de estos presos políticos por los que nadie se rasga las vestiduras, sin embargo la gran mayoría de la gente se cree que sólo países como Venezuela, Corea del Norte o Rusia tienen presos políticos.
Si bien la escuela fue "cerrada", sigue funcionando con otro nombre y enseñando las mismas cosas. Muchos gobiernos latinoaméricanos de corte derechista siguen enviando sus uniformados a la nueva SOA dizque para que perfeccionen sus técnicas... en controlar las rebeliones que generan sus políticas.

Los que pedimos el cierre de la SoA (o de sus recicladas con otro nombre) podemos visitar la web:
http://www.soaw.org/en-america-latina/sobre-la-soawhinsec/388

Transcurridas las 4 décadas de la instauración del Plan Cóndor, y observando en estos tiempos un retorno opresivo de baja intensidad, recordamos uno de los sitios encargados de perpetuar la opresión de las élites sobre los pueblos adoctrinando a quienes deberían protegerlos. La escuela sigue dictando sus principios, el brazo armado de la represión ilegal es siempre el último recurso por si otras tácticas fallan.

Corea del Norte: Ese infierno necesario para creer que somos buenos

¿Podemos aislarnos del rebaño y que nadie nos moleste? Forjar una forma de vida apartada de la elegida por la mayoría suele ser molesto y no pasa desapercibido. La intolerancia se hace evidente ante aquellos que no optan por lo que consideramos correcto y es allí donde se evidencian las difamaciones y exageraciones para demostrar que el díscolo está equivocado por elegir no ser como nosotros.
Esto que muchas veces se aplica a personas por razones religiosas, ideológicas o convicciones morales se evidencia también para los países, aquellos estados que no se ajustan al estilo de gobierno dentro de los parámetros fijados por la ideología dominante suelen cargar con toda clase de prejuicios y condenas. En el mundo de hoy, los países son cuestionados más por razones de forma que de fondo, en algunos países se puede hostigar, perseguir y hasta masacrar a ciertos sectores de la población sin que esto amerite el menor rechazo de la comunidad internacional siempre que estos países adopten el criterio de democracia que las potencias occidentales proponen, caso contrario, si un país decide aislarse, creer en otra forma de gobierno, respetar otra corriente ideológica o religiosa, puede ser sancionado política y económicamente e incluso puede ser invadido luego de campañas de difamación que predispongan a la sociedad a que la única salida es bélica.

Corea del Norte, el país que más se critica y menos se conoce
Corea es una península en Extremo Oriente rodeada por potencias poderosas como China, Japón y Rusia. Históricamente este territorio sufrió el sometimiento de sus vecinos hasta que logró transformarse en un estado independiente luego de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra de Corea. Los últimos en controlar Corea fueron los japoneses que son recordados en la península por cometer toda clase de vejaciones contra la población local. Derrotado el imperio japonés en la SGM,  Corea cayó bajo el tironeo ideológico entre la URSS/China y EEUU, la Guerra de Corea (1950-53) fue una vergüenza para EEUU, los héroes de la SGM no pudieron someter a Corea del Norte que, con apoyo de China, se mantuvo bajo la órbita comunista.
Desde ese entonces la península se halla dividida por el paralelo 38, al sur la Corea Capitalista, que es mostrada como ejemplo de un país que adquirió un notable desarrollo gracias al esfuerzo de su población, es obvio decir que el aval económico de EEUU que sostiene ese desarrollo es convenientemente omitido. Al norte está el país sobre el que se vertieron toda clase de críticas, gran parte de ellas no verificadas o directamente falsas.
Corea del Norte viene siendo gobernada por la dinastía Kim: Kim Il-Sun, Kim Jong-Il y Kim Jong-Un. Estos líderes crearon y propagaron la filosofía Juche, una forma coreana de ver el socialismo mezclada con tradiciones locales que se asemeja mucho a un dogmatismo religioso. La escasa comprensión que tenemos en Occidente, sumada a la mala fama permanentemente alimentada, sobre la devoción que tienen los norcoreanos por estos líderes, nos hace proclives a la opinión negativa. La cultura capitalista nos lleva a cuestionar estos regímenes y estos comportamientos, lejos de comprenderlos mínimamente.

Movimientos durante la Guerra de Corea

La hinchada de Corea corea "Corea!"
Nobleza obliga, así como EEUU sostiene al sur, China es fundamental para la permanencia de Corea del Norte en su status, el papel chino en la Guerra de Corea fue fundamental a fin de evitar tener un enclave estadounidense en su propia frontera, para China (y en cierta forma para Rusia), Corea del Norte sirve para mantener alejado a EEUU de su frontera.
China a su vez provee a los norcoreanos de productos que no podrían recibir debido a los sucesivos bloqueos económicos que occidente y aliados le aplican a Pyongyang, en la frontera chino-norcoreana abunda el contrabando.
Aún así, al país se le hace dificultoso cubrir las necesidades energéticas. La estrategia de los embargos económicos causantes de diversas falencias, sirven para argüir la inviabilidad de sistemas político-económicos alternativos. Esta metodología también fue aplicada a Cuba.

Nadie está exento de propagandas
¿La democracia es poder elegir cualquier corte de pelo o cualquier religión, pero no la forma de gobierno o la adoración a un líder político? El estereotipo de dictadura forma parte del discurso de propaganda según el cual el concepto de democracia está indisolublemente ligado al de libre mercado. Las democracias capitalistas cuestionan a aquellos gobiernos donde el Estado cubre el papel del mercado e incluso de la religión. Por ello no es de extrañar que muchos religiosos se opongan a cualquier ideología a la izquierda del socialismo aunque ningún texto sagrado las cuestione (al contrario, es más probable que las promueva).
Las democracias capitalistas occidentales son afines a estados pequeños (el neoliberalismo propone un estado pasivo, no interventor, que impulse las condiciones para que los privados se enriquezcan) en estos países el estado suele pasar desapercibido, la propaganda queda a cargo de empresas privadas (medios de comunicación) y los mensajes que abundan por las calles corresponden a publicidad de otras empresas privadas fomentando el consumismo. En la mayor parte del mundo capitalista los gobiernos están sujetos al humor de las grandes empresas locales y multinacionales que funcionan como un supra poder que no se somete a la elección del pueblo y definen la realidad política de muchos países. Un estado protagonista resta espacio a este "mundo privado" que se siente interlocutor exclusivo de la sociedad de la que vive, líderes políticos demasiado admirados por el pueblo también molestan a los credos, los líderes religiosos necesitan que el refugio espiritual de poblaciones frustradas sean los templos religiosos y no los entes estatales. Si el estado resuelve todos los problemas terrenales, ¿para que necesitamos a dios?


Un juego en el que participamos todos: el de la propaganda
Álvaro Longoria realizó este interesante documental donde se aprecian todas las miradas, desde las exageradas denuncias en contra del régimen donde no faltan torturas, ejecuciones masivas, canibalismo y trabajos forzados, hasta una devoción casi religiosa por los partidarios de la dinastía Kim a quienes tratan como los "padres" de todos los norcoreanos. Sin ocultar un sutil reparo contra el gobierno norcoreano, es loable que Longoria decidiera conocer este misterioso país y consultara diversas opiniones sin caer en golpes bajos.

Los mensajes subliminales y el control social

¿Porqué para promocionar una cerveza se incluyen bellas y jóvenes modelos en los avisos?¿Hace falta que para vender una gaseosa cola se emitan mensajes alusivos a la felicidad mostrando gente alegre? ¿tiene sentido que la publicidad de un desodorante masculino haga referencia a que su uso es imprescindible para conquistar bellas mujeres?
El mundo de la publicidad ya no se restringe al lacónico mensaje "consuma Cerveza X", "Beba Y-Cola" o "Use desodorante Z", desde hace años nos hemos acostumbrado a que cualquier aviso publicitario hace referencia al éxito, sexo, felicidad, juventud y belleza aunque los productos ofrecidos no confirmen lo que los avisos afirmen de ellos.

Clásico aviso de la Agencia Americana (EEUU) de publicidad 

La mercadotecnia (también conocida por el anglicismo marketing) estudia las diversas maneras de hacer más atractivo un producto sin ahondar en sus cualidades en sí, sino en aspectos externos que induzcan al potencial consumidor su imprescindible adquisición.
Esto explica la base del modelo de consumo donde continuamente nos generan la necesidad de adquirir productos que no nos mejoran la vida, pero eso es lo que nos hacen creer.

¿De qué manera nos convencen de la importancia de obtener objetos o servicios que no necesitamos?
Algo muy estudiado en el mundo publicitario son los mensajes subliminales, aquellos que no son detectados por el consciente (no son evidentes), sino por el subconsciente lo cual nos hace elegir una marca por sobre otra "porque sí" independientemente de sus calidades, aunque este mensaje nos haría creer que elegimos el mejor.
Los mensajes subliminales hacen las delicias de los amantes de las teorías conspirativas quienes encuentran mensajes ocultos en dibujos animados, películas, avisos publicitarios, letras de canciones y hasta en textos "inocentes" si se les suprimen ciertas palabras respetando algún patrón lógico. Muchas de estas interpretaciones son caprichosas, puesto que quien se proponga encontrar un mensaje "satánico" al pasar al revés una canción, seguramente lo encontrará, más si a la persona que hace el experimento le desagrada la canción, el grupo que la ejecuta o su género.  La perversión en esos casos proviene más de los intérpretes del mismo mensaje, que del mensaje en sí.

Mensaje sexual cubriendo la cabeza y la copa en el lado derecho

Los mensajes subliminales están muy próximos a las técnicas de propaganda, en estos tiempos está mal vista la imposición autoritaria, pero nos pueden incoar a tomar decisiones que no nos convienen o que no necesitamos tomar con técnicas sutiles y hasta dictadas de una manera cordial.
Estas técnicas producen "tiranos con buena onda" a diferencia de aquellos grandes hermanos de mediados de Siglo XX con gesto antipático y vestidos de fajina.
La alegría, la seducción sexual, el humor o la ternura son herramientas fomentadas ya no sólo desde la publicidad para ofrecer productos y servicios, algunos partidos políticos de ideología antipopular contratar a expertos publicistas para moldear un mensaje dirigido a sectores de la población a quienes sin duda perjudicarán con sus políticas en el caso que sean elegidos.
Hemos visto con anterioridad que estos mensajes también se destinan a los niños, un público vulnerable a estas tácticas, ellos son presa fácil a la hora de ofrecerles un juguete o una golosina, incluso se alienta en las niñas el uso de ropa o maquillajes más acordes a las adolescentes o a mujeres adultas. La publicidad trabaja en las ansias de ser mayor de muchas niñas ampliando el "mercado adolescente" cuando muchas aún no abandonaron las muñecas. Estas técnicas nos adaptan desde pequeños a que seamos consumistas, a que seremos más felices si tenemos lo último, lo nuevo, lo que está de moda, así los otros no me criticarán por ser anticuado.
La generación de inconformidad apunta más lejos, se sabe que la gente disconforme con su vida consume mucho más que aquellos que están felices con lo que tienen. Estos últimos consumen cuando es extremadamente necesario. A las mujeres, por ejemplo, se las hostiga con la moda, con el exceso de peso, con los dolores menstruales que "mágicamente" deben ser aliviados, las estrías, las arrugas y con el correcto cuidado del hogar y los niños, aunque suene vetusto. A los hombres en cambio se les asigna un mensaje de tono sexista o competitivo, también se usan iconos admirados por el público masculino: "Si esa máquina de afeitar la usa Lionel Messi, que es exitoso, la tengo que usar yo también".
Cabe preguntar cuántas cosas nos han hecho creer sin decírnoslo abiertamente, y las hemos aceptado sin cuestionamientos. Jeff Warrick se preguntó lo mismo e hizo este documental.

Tan locos no son los norcoreanos...

Quizá no tengamos mucho de novedoso al hablar nuevamente de la propaganda, esa incesante herramienta para controlar masas en la que se apoya este sistema para que sus sometidos no abran los ojos a las injusticias que padecen.
Sin embargo, ante lo atroz del relato hegemónico que indica cómo debemos pensar, consumir, actuar y hasta entretenernos, no está de más poner en evidencia algo que constantemente tenemos a nuestro alrededor que de tan explícito nos cuesta ponerlo bajo observación.
Hoy les ofrecemos un documental que habla sobre la propaganda occidental a favor de la democracia, la libertad, la felicidad, o lo que occidente crea que son esas cosas. Hasta allí, nada que no hayamos visto antes, lo novedoso es que el documental fue hecho en un país señalado casi como el infierno en la Tierra: Corea del Norte.

Un mensajero peculiar
Resulta interesante ver la perspectiva de un país cuyo punto de vista no está influido por los parámetros occidentales capitalistas y desde ese sitio cuestiona el consumismo, la doble vara con que algunos países analizan las mismas acciones según las efectúen aliados o enemigos, el control de masas, la religión, el culto a la riqueza o fama y el arbitraje a nivel internacional de EEUU, nación que se adjudica el papel de determinar que estados respetan el derecho internacional, y cuales deben ser sancionados por no hacerlo, siempre desde la perspectiva de Washington. Lo cierto es que a EEUU se le adjudican no menos de 70 intervenciones directas (guerras, invasiones, bombardeos) e indirectas (golpes de estado, injerencia) en territorios extranjeros, mientras Corea del Norte, país que "goza" de una pésima fama por parte de occidente nunca intervino fuera de sus fronteras.

En la democracia oímos a todos
Somos partidarios de escuchar todas las campanas, y convengamos que la versión norcoreana de la realidad nos es difícilmente accesible o bien es invalidada de antemano por quienes condenan el régimen de Pyongyang por hacerle rendir al pueblo un excesivo culto a su líder Kim Jong-un. Si bien algunas referencias a la dinastía de líderes de Corea del Norte nos pueden parecer exageradas desde nuestro lugar, ¿son acaso más respetables las referencias que muchos países europeos hacen de sus propios reyes quienes tampoco fueron elegidos democráticamente? ¿O acaso Isabel II de Inglaterra, Felipe de España o Máxima de Holanda tienen un ADN de oro que los hace especiales y Kim Jong-un no? Hay que considerar que Corea del Norte es un país que está bajo el acoso permanente de países que buscan su sometimiento y eso explica la manera de referirse en el documental a ciertos dirigentes de países hostiles a Corea del Norte.
Insistimos, quizá la mente acostumbrada al discurso occidental tienda a observar le propaganda norcoreana en favor de su propio sistema a modo de defensa o negación, nadie niega que Pyongyang tiene su propio relato, pero quien se considere libre de toda propaganda, que arroje la primera piedra. Los detalles sobre el comportamiento del gobierno norcoreano, (presunciones acerca de violaciones a los DDHH, armamentismo, censura y demás recortes de libertades) forman parte de otro debate.

Informamos que algunas imágenes de este documental pueden afectar la sensibilidad del público.

Todo Milagro es Político

Dirigente Milagro Sala

Supongamos que vivimos en un país que produce alimentos para alimentar varias veces a su población, sin embargo, hay distritos donde esa abundancia no llega, hay desigualdad. A nosotros que vivimos en la gran ciudad, en medio de las comodidades urbanas, nos indigna conocer acerca de la pobreza en esos territorios alejados: "la culpa es de los políticos corruptos" se suele decir ante la inacción que explicaría este despojo.
Puede ser que surja alguien, quizá de ese mismo pueblo, con iniciativa y conocimiento de las carencias de su gente, y esta persona decide cambiar la situación: alimentando niños desnutridos, generando trabajo y esparcimiento, fundando salas hospitalarias y colegios a través de una agrupación social.
Hasta ahí todo bien, pareciera que el drama que tanto nos acomplejaba va rumbo a una solución, pero existe un problema, en las regiones más pobres de Latinoamérica suelen existir oligarquías que se nutren de esa pobreza extrema, oligarquías que llegaron a esas tierras despojando a los originales habitantes de sus riquezas, dejándolos en la miseria, y aprovechándose de la mano de obra barata que esta situación genera.
Por lo tanto sería de esperar que las clases dominantes de esos territorios se molesten ante la aparición de grupos que reviertan el orden establecido y decidan actuar. Estas clases tienen llegada a los medios de comunicación (cuando no son dueñas/socias de algunos de ellos) y basta con generar una difamación contra estas agrupaciones sociales y sus líderes, que si se repite con cierta frecuencia en forma de "noticias" van a llegarte a ti (a vos) que habitas en una ciudad, y así como te indignaste por el hambre en esas regiones pobres, te vuelves a indignar porque te dicen que cierta organización social usa a los pobres para que sus dirigentes se enriquezcan, o porque te dicen que son agrupaciones violentas, subversivas que fomentan políticas clientelares basadas en una fuerte corrupción. Tu indignación sin duda es genuina, los medios que te lo dicen gozan de una total credibilidad y tienes razones para creer ya que no has visitado ese territorio empobrecido, y si lo has hecho, seguro que no perdiste tiempo de tus vacaciones en interactuar con los más pobres.

Tupac Amaru

Por estos días en Argentina cobró repercusión la detención de la dirigente social Milagro Sala, líder de la agrupación Tupac Amaru, en honor al gran cacique inca que se rebeló tenazmente contra el poderío español oponiéndole una resistencia que por poco no le ocasiona una derrota a los invasores europeos. Según parece a Sala la detuvieron por un delito menor: "tumultos", lo que ameritaría no más que el cobro de una multa en caso de probarse que Sala es culpable. No hay nada que justifique que Milagro Sala esté presa en una cárcel común que no sea su color de piel, sus orígenes y la mala fama que le hicieron, sin embargo, muchos de sus detractores mencionan delitos de amenazas, corrupción o robo para justificar su cautiverio sin reparar en que Sala no ha sido denunciada por ninguno de esos delitos, sólo fue vilipendiada a través de los medios de comunicación, y en estos días en Argentina importa más lo que la gente cree por repercusión mediática que la verdad.
Aquí les presentamos a la quizá sea la primera presa política del gobierno neoliberal (o CEOliberal) del ingeniero Mauricio Macri. Ojalá sea la última.

El Paraíso de la Represión

Supongamos que existe un país que sufre un golpe de estado, toma el poder una tiranía que persigue a un sector de la población al que acusa de todos los males posibles, les adjudica una enorme crueldad y hace una incesante campaña de odio para conseguir que el pueblo los desprecie. Esta dictadura en un año asesina a un millón de personas utilizando grupos de tareas paramilitares y mafias que operan en las sombras. Ninguna de esas personas fue sometida a juicio previo para demostrar el cometido de delito alguno que no fuera la etiqueta que les colgaron sus brutales captores.
Si usted es una persona sensata va a sentir repulsión por lo que le estoy contando, los hechos ocurrieron y procuramos contarlos de la manera más neutral y objetiva posible.
Es en este momento donde los lectores se preguntan si hablamos de la Alemania Nazi, el Stalinismo o la España de Franco. No se trata de ninguno de esos regímenes cuestionados (y no tanto) desde las aparentemente correctas democracias occidentales, nos estamos refiriendo al caso de la dictadura que se instaló en Indonesia en 1965 y que fue avalada por EEUU.

El "Modelo" asiático de falta de justicia
Los crímenes perpetrados por esta dictadura encabezada Maji Mohamed Suharto alcanzarían el millón de víctimas sólo entre 1965 y 1967, entre éstas había sindicalistas, militantes de partidos de izquierda, intelectuales e inmigrantes chinos sospechados de ser agentes maoistas, todos acusados de "comunistas" que era el mote elegido para justificar cualquier atrocidad en contra de estos sectores.
El régimen Indonesio no sólo usó las fuerzas de seguridad y militares para desarrollar la represión, contó con el apoyo de fuerzas paramilitares (como la Juventud Pancasila, grupo nacionalista-fascista que existe actualmente y cuenta con unos 3 millones de miembros) y bandas de sicarios (gángsters o matones) que operaban como verdaderas mafias.
Ninguno de estos criminales recibió un juicio justo, ni siquiera han pasado un mínimo tiempo en la cárcel, son homenajeados casi como héroes nacionales y ese grado de impunidad hace que estos individuos cuenten con lujo de detalles (y morboso placer) cómo asesinaban a sus víctimas. Aún hoy muchos de estos sicarios siguen viviendo del chantaje o intentando conseguir un cargo político.

Represores indonesios disfrutando su libertad

Toda dictadura tiene su periodismo independiente
Los regímenes dictatoriales necesitan de una prensa cómplice (o a veces, directora de los actos del tirano), en los periódicos indonesios se avalaban los actos anticomunistas, observando las atrocidades sólo de un solo lado (las que habrían cometido los comunistas, por supuesto) para generar el odio suficiente entre los lectores que los haga justificar cualquier atrocidad contra estos grupos. Incluso algunos interrogatorios se llevaron a cabo en las oficinas de éstos periódicos y algunos gerentes de estos medios oficiaban de "jueces" para determinar si el interrogado era comunista o no (más por capricho que por pruebas fehacientes) y así determinar si el acusado de comunista merecía ser asesinado.
Los asesinatos que se mencionan cuentan con una cuota de crueldad inhumana.
Hasta hoy la propaganda anticomunista se sigue basando en una permanente política del odio y de mitos infundados para alejar a la población del "comunismo", entiéndase militar en partidos de izquierda, cuestionar el orden establecido o manifestar cierto ateísmo religioso.
Como muestra basta un botón, la periodista de Le Monde Diplomatique, Lena Bjurström, cita el mito en donde 6 militares indonesios fueron seducidos por 6 mujeres que en realidad eran "militantes comunistas", quienes castraron a los incautos uniformados que luego murieron desangrados. Éstas 6 muertes fueron presentadas así en las radios, tv y periódicos en 1965, y así lo creyó la población. Lo cierto es que estos 6 militares nunca fueron emasculados y sus muertes se debieron a otras causas. La mentira nunca se eliminó porque generaba un nivel de rechazo necesario hacia el enemigo que enfrentaba la dictadura. Aquellos medios se creerían que estaban escribiendo los libros de historia del futuro, tanto no se equivocaron, los niños indonesios siguen aprendiendo esta "historia" como la contaron los medios afines a los asesinos.

Una tiranía bien cubierta
Entre los soportes del régimen de Suharto no sólo estaba la CIA como colaborador externo, la oligarquía local, las fuerzas armadas, organizaciones fascistas y bandas criminales locales, sino también lo apoyaban agrupaciones islámicas.
Indonesia es el país musulmán más poblado del planeta, y muchas agrupaciones religiosas veían en el comunismo (en esta amplia acepción que se le dio en ese país) a una corriente atea que debilitaría la fe tradicional del país.
Los horribles hechos ocurridos en Indonesia se dieron en pleno marco de la Guerra Fría y en el contexto regional de la Guerra de Vietnam hacia donde apuntaban todas las miradas. Woodstock se hizo para protestar contra esa guerra, pocos sabían las barbaridades ocurridas en Indonesia en esa misma época. Quizá no hubo reclamos por esta tiranía porque los actos eran cometidos por individuos locales, a diferencia del caso vietnamita donde los marines estadounidenses cobraron un papel protagónico en la contienda.

Suharto con el Presidente de EEUU Ronald Reagan

Hay dictaduras buenas y malas
El régimen de Suharto duró 31 años, aunque la trama de crimen y de fuerzas represoras perduran hasta hoy, sobreviviendo al tirano que les dio apoyo e impunidad. Estos crímenes no privaron a Suharto a reunirse con los principales líderes de occidente, ni de sufrir ningún tipo de embargo económico, intimación militar o injerencia conspirativa como padecieron estados como Irán, Cuba o Venezuela que ni de casualidad alcanzaron semejantes niveles de represión.
Por estos días cobró repercusión la prueba de una presunta bomba de hidrógeno realizada por Corea del Norte. Éste régimen, demonizado por occidente, argumentó que la prueba de esta bomba (varias veces más potente que la bomba atómica arrojada sobre Hiroshima en 1945) es para defenderse de cualquier agresión externa. Quizá Corea del Norte tendrá razones para tomar medidas tan extremas observando lo ocurrido en Indonesia.

La CIA, la oligarquía local, organizaciones nacionalistas financiadas misteriosamente, militares, medios de comunicación, organizaciones religiosas, los métodos de propaganda para nuclear a diversos enemigos bajo un mismo mote, ....¿no ha ocurrido esto ya en otras partes del mundo? ¿no era esto el anuncio de lo que ocurriría años después en Sudamérica en el marco del Plan Cóndor?
Los métodos de estos conspiradores nunca han cambiado, siempre fueron los mismos, pero pocas veces se nos permite ver sus actos similares en distintas partes del mundo y en diferentes momentos de la historia



La película que hoy les presentamos es el documental de Joshua Oppenheimer: The Act of Killing, premiado en varios festivales. A veces brutal, con escenas sádicas o fellinescas, refleja como un grupo de sicarios del régimen cuentan en su propia película de propaganda sus actividades en los años más oscuros de la dictadura de Suharto.
Indonesia sigue siendo un país empobrecido, fuente de mano de obra barata para las multinacionales, cabe preguntarse, ¿de qué protegieron estas mafias al pueblo indonesio?¿Hoy este país estaría mucho peor de lo que está?
Por suerte en América Latina no llegamos a este grado de impunidad obscena, aunque no se crean que faltó tanto...

El fomento de la desiguldad I: La División Internacional del Trabajo

Póster para promover el Plan Marshall

Las diferencias naturales de los países
Para el mercado internacional, ¿son equiparables Indonesia con Canadá?¿Brasil con EEUU?¿Yemen con Holanda? Evidentemente no, esto es porque se ha instalado la idea de que cada país debe cumplir un rol establecido en la economía mundial y cualquier intento de cambiar ese papel es visto como un riesgo para el mundo occidental que inmediatamente se movilizará para abortarlo (entiéndase, injerencia, conspiración o guerra civil, golpes de estado o magnicidio, instalación de una dictadura títere y todo vuelve a la "normalidad"). Por todo esto, es conveniente que Irán vendiera su petróleo sin refinarlo, que Colombia se siga dedicando a exportar café, Níger lo propio con su uranio, lo mismo que Argentina con la lana, Costa de Marfil con el cacao o Uruguay con la soja para que esos productos primarios sean procesados, manufacturados en el "Primer Mundo" y revendidos con valor agregado.
Hay un Primer Mundo desarrollado, industrial, necesitado de recursos naturales y un Tercer Mundo proveedor de bienes primarios y de diversión, hay países que deben dedicarse al turismo (proveniente de ese mundo rico) como pilar principal de su economía, así es como los artesanos marroquíes, los hoteleros de República Dominicana o las prostitutas tailandesas deben atender a los CEOs de grandes multinacionales europeas, estadounidenses o japonesas en sus días de ocio, que no suelen ser pocos.
Usted que está leyendo dice:
 "Pero en México, Malasia, Hungría, Vietnam, etc. que no son países considerados del Primer Mundo hay industrias..."
Es cierto, hay una fase intermedia en este mercado internacional, un "Segundo Mundo". A muchas empresas les conviene producir los mismos bienes en América Latina, Europa Oriental o el Sudeste Asiático porque la mano de obra es más barata. Gran parte de esas industrias instaladas fuera de sus países de origen no van a llevar progreso a los sitios donde se instalan (como generalmente rezan los discursos inaugurales de sus plantas) sino a producir los mismos bienes con un costo menor y porque además reciben algún "beneficio" local como exención de impuestos o perdón de deudas. Ahora observemos quien tiene la "llave" de esta situación, al ser empresas extranjeras pueden irse cuando lo crean necesario, es decir, cuando las facilidades que permitieron su instalación dejan de estar garantizadas. Si Mercedes Benz tienen una planta en Argentina, ha de ser porque los operarios argentinos no cobran un salario exactamente igual al de sus pares alemanes, pero si ello pretendieran, es motivo suficiente para que la empresa se vaya de la Argentina a buscar un mercado laboral más atractivo.
Que exista este orden mundial no ha sido algo atribuible a la casualidad, esta división entre los países se generó en base a siglos de dominio colonial, donde las potencias europeas se nutrieron de las riquezas de los territorios invadidos, enriqueciéndose y dejando en estos lugares muy poco que no sea pobreza, una élite dominante que oficiaba como agente colonial y la idea en el imaginario popular de que hay clases superiores a otras, como países superiores a otros. Esto último ayudado por la administración de una historia oficial (propagada por esa élite dominante) que explica porqué nos concebimos así.
¿Qué hubiera hecho Bolivia con la mitad del dinero que EEUU le concedió a Alemania en el Plan Marshall?¿y si Kenia recibiese exactamente la misma "ayuda" que le permite a Corea del Sur ser el ejemplo económico asiático?¿Portugal estaría en una situación tan crítica si le hubieran concedido los mismos beneficios de que goza Israel? ¿Qué sería hoy de Paraguay si el Reino Unido no hubiera fomentado la Guerra de la Triple Alianza que destruyó su industria incipiente y casi lo acaba como país? Por razones económicas y conveniencias políticas, se promovió el desarrollo de ciertos países en particular y se limitó el progreso de otros, colaborando así, a que pertenezcan a alguno de los mundos antes mencionados. Esta promoción proviene justamente de aquellos países poderosos que terminan decidiendo que papel le corresponde a cada uno.

Las incuestionables fuentes de la riqueza
El capitalismo ha profundizado las desigualdades, Henry Ford, el fundador de la reconocida automotriz estadounidense, creía a principios del Siglo XX que los ejecutivos de su empresa debían ganar 4 veces el salario de sus operarios, hoy esa proporción ha llegado a que los gerentes de la mayoría de las grandes empresas ganen entre 40 y 100 veces más que lo que ganan sus empleados más modestos. De todas formas el mundo en los años de Ford ya era muy desigual, pero se permitía ciertas contracorrientes, el pensamiento marxista en boga durante gran parte del Siglo XX era un riesgo para el occidente capitalista, así que se debían fomentar políticas de reparto de riqueza en esos países para que sus ciudadanos no vean con cariño las ideas de Karl Marx. Así, el estado de bienestar del mundo capitalista generó una numerosa clase media acomodada en occidente mientras se desarrollaba la Guerra Fría. No todo fue Keynesianismo, también hubo inyección de dinero a Europa Occidental y Japón para evitar una fuga al socialismo en el marco del Plan Marshall luego de la Segunda Guerra Mundial incluyendo a países que no intervinieron en la confrontación (Turquía, Suiza y en menor medida España) y a las potencias derrotadas (Alemania e Italia), algo inadmisible según la lógica bélica donde el ganador no le otorga nada a su derrotado.
En gran parte las riquezas actuales tienen orígenes oscuros. Es sabido que las monarquías europeas se nutrieron de las riquezas de las colonias, muchos otros pasaron a engrosar las filas de las élites especulando en medio de la instalación del modelo capitalista como podría ser el caso tan mentado de la familia Rothschild. Estos primeros capitalistas se beneficiaban en tiempos de guerra, venta de armas y hasta en el narcotráfico. Recordemos que el opio era casi desconocido en China hasta que fue llevado allí por los británicos que lo exportaban desde Afganistán y Pakistán.


Élites de primera y de segunda
En América Latina, la fuente de la riqueza se hizo a corta escala, mientras los oligarcas europeos más o menos salvaguardaban a sus pueblos explotando a otros allende sus fronteras, en nuestra región eso se dio fronteras adentro, lo que explica nuestra enorme desigualdad, es por eso que algunos ven a las oligarquías locales como un ejército colonial de ocupación, un país de ricos que se nutre del "otro" (que en realidad es el mismo) de manera parasitaria, como demuestra la película La Hora de los Hornos. Estas élites, descendientes de las familias patricias o de inmigrantes europeos, se hicieron de las fuentes de riqueza arrasando con los pueblos originarios y adueñándose de sus (excelentes) tierras sin pagar un solo centavo.
Los oligarcas no influyen en la realidad interna de sus países en todos igual, por ejemplo, la diferencia entre la oligarquía británica y la venezolana, es que mientras la primera tienen la capacidad de explotar a pueblos extranjeros (sin dejar de abusarse un poco de sus compatriotas como en los tiempos de Thatcher) y tiene una veta industrial importante, la segunda sólo tiene poder para operar dentro de su territorio a sectores de la población a los que considera sometidos a su arbitrio y se dedica mayormente a explotar recursos primarios y a la exportación de los mismos. Mientras que las oligarquías europeas pueden mudar sus capitales de un país a otro buscando trabajo esclavo o generando golpes de estado en otros países, en Latinoamérica los oligarcas hacen conspiración interna porque no les queda otra y porque tampoco buscan otro negocio que no sea la prebenda local. Por eso es que son mucho menos frecuentes los golpes de estado o los "escarmientos" a gobiernos progresistas en las potencias europeas que en Latinoamérica, los poderosos europeos a quienes vemos como civilizados, estables políticamente y carentes de corrupción, pueden mostrar sus miserias muy lejos de sus coterráneos.

Y un verano, volvieron

El refrán que afirma "el hombre es el único que animal que tropieza varias veces con la misma piedra" se puede aplicar perfectamente a los países si los viéramos como seres vivos conformados por hombres.
El caso de Argentina es bastante peculiar, en los últimos 40 años atravesó 3 etapas neoliberales:

Rodolfo Clutterback

1.  Dictadura militar 1976-83: 7 años y casi 9 meses donde desaparecieron 30000 personas, se perdió la penosa Guerra de Malvinas, se robaron unos 500 niños de estos desaparecidos, hubo censura a la prensa, detenciones ilegales, torturas, exilios forzados y además se multiplicó la deuda externa más de 5 veces, esto debido en gran parte a la estatización de la deuda pública, es decir, aquellas deudas que contrajeron los privados. Grandes corporaciones pertenecientes a multimillonarios argentinos como Loma Negra (de Amalia Lacroze de Fortabat), Compañía Naviera (de Gregorio Pérez Companc), Grupo Socma (de la familia Macri, la del actual presidente) o Alpargatas (del luego secuestrado Rodolfo Clutterback), algunos bancos como el Río, Francés, Deutsche Bank, Chase Manhattan Bank y Superville, y hasta multinacionales cuyas casas matrices debieron responder por las deudas de sus filiales argentinas, pero no, el pueblo argentino pagó las deudas de Techint, IBM, Mercedes Benz, Ford, Fiat y Pirelli sin recibir nada a cambio.
Este favor fue otorgado por Domingo Cavallo como Presidente del Banco Central (BCRA) mientras el pueblo estaba conmovido por el frustrante resultado de la Guerra de Malvinas, a mediados de 1982, bajo la tiranía de Reynaldo Bignone. Vale decir que Rodolfo Clutterback, beneficiado con este "regalo", era el segundo de Cavallo en el Banco Central...
Gran parte de las dictaduras neoliberales beneficiaron a oligarquías locales y extranjeras endeudando al pueblo sometido. Esto dio lugar al concepto acuñado por el político argentino Alejandro Olmos refiriéndose a la Deuda Odiosa que no debía ser pagada por el país dado que fue contraída por gobiernos no elegidos por el pueblo y eran una estafa a éste.

2. El gobierno de Carlos Menem 1989-1999: 10 años y 5 meses donde hubo 2 atentados (Embajada de Israel y Amia, algunos hablan de 4 agregando la misteriosa muerte del hijo del presidente y la voladura de la fábrica militar de Río Tercero), un inconcebible perdón a los crímenes de la dictadura con cese de los juicios correspondientes, se privatizaron las empresas públicas, libre apertura a importaciones con la consecuente destrucción de la industria local, crecimiento y consolidación de corporaciones beneficiadas por la dictadura, y un recurrente endeudamiento que sostenía este modelo. Los recurrentes visitantes del FMI eran quienes imponían condiciones de ajuste al gobierno para facilitar créditos. El ministro de Economía en la mitad de este período fue ni más ni menos que Domingo Cavallo. La prensa, en muchos casos perteneciente a estos sectores beneficiados, observaba más los pintorescos casos de corrupción política, omitiendo los enormes negociados del poder económico.

3. El breve Gobierno de Fernando De la Rúa 1999-2001: 2 años y 10 días donde se mantuvieron los lineamientos neoliberales del antecesor gobierno menemista. La crisis económica ya era evidente desde hacía tiempo, el país capaz de alimentar a 300 millones de personas contaba con un 25% de desocupados y un 53% de pobres, hubo dos operaciones financieras que con la excusa de aliviar la situación, terminaron endeudando mucho más al país, el Blindaje y el Megacanje. Estas operaciones funestas volvieron a estar a cargo de Domingo Cavallo (otra vez) y del Secretario de Política Económica Federico Sturzenegger. Para salvar a los bancos de una caída en cadena se retuvieron los ahorros de los clientes (medida que recientemente se aplicó en Grecia y tuvo otros antecedentes). El gobierno cayó de manera patética, con represión, muertos, huida del presidente y una crisis institucional profunda.

Federico Sturzenegger, presidente del BCRA

Después de 12 años de políticas más tendientes a un modelo keynesiano, que con errores promovió cierto desarrollo industrial, el mercado interno y propendió políticas de igualdad que se tradujeron en reconocimientos de derechos hacia sectores postergados de la sociedad, los argentinos decidieron retomar la senda del neoliberalismo al elegir a Mauricio Macri como su presidente.
De los últimos 40 años, Argentina estuvo sometida a gobiernos neoliberales en 20, sin contemplar la etapa post crisis institucional o de transición (2002-03) y el giro más marcado hacia la derecha de la última etapa del gobierno de Raúl Alfonsín (1983-89) quien también abandonó su cargo antes de tiempo.
La creencia de que no se pueden echar atrás los derechos conquistados por el pueblo, cuando las derechas han demostrado que en 1955, 1976 o 1990, por la fuerza de las armas o por un aparato de propaganda masivo, que se pueden retroceder en décadas los derechos laborales de los argentinos, ¿por qué creer que en esta nueva etapa neoliberal esto va a ser diferente?
Muchos se sorprenden de esta especie de CEOcracia en la cual importantes gerentes de grandes empresas componen el gabinete de Macri como si fuera una novedad, lo único novedoso aquí es que la derecha por primera vez accede al poder en Argentina casi sin camuflar su perfil a través del voto ciudadano, pero muchos empresarios y terratenientes han conformado gabinetes anteriores (como el mencionado caso de Clutterback) en general en gobiernos dictatoriales. Los gobiernos de Menem y De la Rúa si bien fueron neoliberales, no expresaron abiertamente sus líneas de gobierno durante la campaña, más bien hicieron promesas que nunca cumplieron para arribar al poder.

Hay quienes afirman que en Argentina se está haciendo un experimento, que se ha iniciado un nuevo Plan Cóndor "mediático", todo es muy reciente, y las consecuencias no las conocemos. Lo que no se puede negar es la capacidad que tiene la derecha para reinventarse en las formas, pero con el fin de imponer las mismas ideas de siempre.

De izq a der: El presidente Mauricio Macri, ex presidentes Duhalde y Menem y el líder del Grupo Macri (SOCMA) Franco Macri, padre de Mauricio.

Vale decir que el documental data de 2003 y sorprende que algunas de las figuras que por aquellos años 90 tuvieron un papel admirable denunciando políticas indignas, hoy son funcionales a ese mismo poder corrupto que tanto criticaban, incluso asumiendo insólitas actitudes rayanas con lo patético. Sin ir más lejos el mismo realizador de esta película, Fernando "Pino" Solanas, deambuló por varias agrupaciones políticas sin éxito y de discurso errático.
De todas formas optamos por quedarnos con este "Pino" Solanas, el de Memoria del Saqueo o el de La Hora de los Hornos, contestatario, dispuesto a denunciar las injusticias de las que fue víctima el pueblo argentino.

¿Serán los argentinos verdugos de sí mismos?¿Este es un mal exclusivo de los argentinos? Hay a través de la historia argentina un patrón que se repite, en el cual un sector no privilegiado del pueblo ya sea por egoísmo, ignorancia, falta de memoria o sometido a una feroz influencia termina escogiendo opciones que los terminan perjudicando.
Para abrir un año que se presenta con nubes oscuras para los argentinos, seamos optimistas y recordemos que siempre se puede volver... como decía Gardel.

Los buitres de Irak

El sistema capitalista es tan perverso que permite a muchos inescrupulosos enriquecerse tras la fachada de la ayuda humanitaria. Sabemos que Irak en 1990 invadió el rico emirato de Kuwait bajo la excusa de anexarlo por considerarlo una provincia iraquí. En el poder de Bagdad estaba Saddam Hussein, un tirano ubicado en ese lugar por la OTAN para frenar el avance primero soviético sobre el mundo árabe y luego como tapón para la Revolución Islámica iraní. Saddam estaba envalentonado tras resistir una guerra de 8 años con su vecino Irán, un país 3 veces más grande y más poblado (gracias al apoyo de EEUU) y se creyó que tenía impunidad para anexar al pequeño emirato también aliado de EEUU en la zona. Vale mencionar que tanto Iraq como Kuwait son invenciones europeas, estados creados por las potencias coloniales (Gran Bretaña, Francia e Imperio Otomano) cuyas fronteras fueron trazadas por regla.
El ataque de la OTAN sobre Irak fue devastador para el país, sumado a un embargo económico impuesto por las potencias de occidente que en teoría era para perjudicar a Saddam, a quien en aquella guerra no pudieron derrocar, pero el que terminó sufriendo fue el pueblo iraquí.
Las cifras de desnutrición y pobreza eran alarmantes durante los años 90, por ello en la Organización de Naciones Unidas (ONU) se aprobó un plan llamado Petróleo por Alimentos en el cual Irak podía vender su petróleo y como paga recibía productos que eran inaccesibles para el país debido al bloqueo económico.

Hay varios detalles a tener en cuenta, primero que los iraquíes terminaban pagando con sus propias riquezas naturales un perjuicio organizado por otros quienes le compraban este petróleo a un precio inferior al de aquel mercado! Otro detalle es que la aparición de intermediarios y pagos de comisiones hizo que gran parte del dinero iraquí (con el que se iban a pagar alimentos e insumos médicos) desapareciera en bolsillos rotos. Esto provocó una maquinaria que involucraba al gobierno iraquí, a empresas petroleras, entidades financieras y a funcionarios de la ONU que hacían vista gorda a ventas de petróleo "ilegítimas" (por fuera de este plan). Nada de esto era gratuito, por no denunciar esta "corrupción" (convengamos que Irak debería haber sido libre de vender su petróleo a quien se le antoje) muchos funcionarios extranjeros se llevaron su tajada.
Hoy poco se recuerda de estos lamentables sucesos, la ONU mandó hacer el Informe Volker adonde se denunciaban toda clase de sobornos, empresas fantasmas y maniobras espúreas con los nombres de los funcionarios y empresarios y muy pocos de ellos apenas fueron condenados a pagar una mísera multa, que por cierto, no fue a parar al erario iraquí porque el dinero que circuló en esta trama salía de un único lugar: del petróleo de Irak, donde se llegaron a morir 5000 niños por día de hambre hacia 1997. Cuesta creer que el país hambreado por decisión de las potencias tuvo que financiar su propia recuperación, la cual no consiguió, mientras empresarios y políticos de los países que lo diezmaron se llevaron gran parte de ese dinero.
¿Era necesario matarlo a Saddam Hussein? ¿Cuánto sabía ese hombre?¿Esto no explica las "razones" que justificaron el ataque e invasión a Irak sin pruebas del año 2003? A los invasores les sirvió la caída en desgracia de Hussein (su ex aliado, recordemos) para echarle la culpa de la corrupción y la pobreza en que estaban sumidos los iraquíes, total Saddam ya no podía defenderse. Obvio que era un tirano corrupto, pero que dejó robar a muchos que luego le dieron la espalda. Con la invasión llegaron otras formas de corrupción que favorecieron a empresas mayoritariamente estadounidenses, algunas de ellas fantasmas, pero el operativo distracción y "la culpa de tu desgracia es de Saddam, de quien te hemos liberado" pudieron ocultar estos incómodos asuntos.

Para muchos que hablan de la "honestidad" del Primer Mundo, de esos boreales y nevados países donde es "inconcebible" la corrupción... es inconcebible puertas adentro... mientras tengan las armas para practicarla afuera... y qué mejor que arguyendo la excusa de la ayuda humanitaria.