Orwell tenía razón

Si, hacemos referencia al gran escritor George Orwell autor de "1984", aquel relato que mostraba en un mundo futurista (puesto que se escribió a fines de la década de 1940) el nivel de opresión al que estaría sometida gran parte de la humanidad y cuya dictadura se veía fuertemente respaldada por la tecnología.
Más allá de algunos detalles, Orwell se anticipó como mínimo al uso de pantallas (hoy serían los plasmas o pantalla plana) a gran escala y a ese tipo de tiranía exitosa, la que logra que muy pocos de su sometidos sepan de su ignominiosa condición.
Como premonición, tampoco estuvo tan errado, muchos países en 1984 estaban sometidos a cruentas dictaduras pero de las más crueles y burdas, para ese año aún se estilaban los regímenes totalitarios más "tradicionales".
Debimos esperar unos lustros para arribar a un tipo de dominio orwelliano. Lo que podemos ver estos días es un tipo de control virtual (al cual le dedicaremos unas líneas en breve) y un control físico en pleno desarrollo. Hay tecnología ya que puede transformarnos en fácilmente hallables en cualquier momento, al menos dentro de una misma región y siempre que el sistema desee hallarnos (estos mecanismos en caso de víctimas de la trata parecen inútiles o deliberadamente no se emplean en toda su función).
Ya sabemos que los celulares tienen un mecanismo de rastreo que los ladrones de estos aparatos ya saben cómo desactivar. Lo cierto es que los usuarios de teléfonos móviles pueden dar cuenta de su posición geográfica a jefes, cónyuges, amantes, policías, amigos y enemigos mientras hablan, mandan o leen mensajes de texto, conversan vía WhatsApp o simplemente juegan o sacan fotos, basta con tenerlo prendido y en algunos modelos ni eso, sería necesario desarmarlo para que deje de delatar nuestra posición. El truco del entretenimiento nos elimina cualquier posibilidad de mantener privados nuestros movimientos como así también la obligación de mantener estos aparatos prendidos ante cualquier eventualidad laboral, en este caso, el teléfono móvil hace las veces de grillete.

Con derecho a ser espiados en nombre de la seguridad
Muchos políticos con el pretexto de combatir el delito callejero (porque el de guante blanco o económico parece más difícil de combatir...) han plagado las ciudades de cámaras de seguridad así los ciudadanos temerosos de ser víctimas del crimen gracias al enorme tiempo que los medios de comunicación dedican a los casos policiales (y que muchas veces es el mismo caso repetido) se sienten protegidos por el estado al ver una de estas cámaras o su sensación de inseguridad se aminora, "no me van a venir a robar/violar/secuestrar frente a tantas cámaras" es el razonamiento básico. Sin embargo muy pocas veces estas cámaras sirven para prevenir el delito y cuando éste ocurre se hace muy difícil en muchos casos identificar a los delincuentes. En el afán por mostrar la efectividad de las cámaras, muchos programas de TV se ocuparon de mostrarlas en funcionamiento pero no sólo para detectar delito callejero, sino riñas de borrachos, parejas teniendo relaciones sexuales en lugares públicos o gente consumiendo estupefacientes...
Algo que no te van a decir los candidatos "mano dura" contra el delito que basan su carrera política en el abuso de estas cámaras es el otro fin de las mismas, que es el control de la población. Para ello te pido que abras esta dirección: Manifestación en Canadá, este enlace nos dirige a una foto sobre una movilización realizada en junio de 2011. Te pido que tengas paciencia, la foto tarda en cargar, y la idea es que uses la imagen como usarías programas tipo Google Earth o Stellarium: Coloca el cursor en cualquier lugar de la foto, haz doble click y utiliza la rueda del ratón para aumentar y ver, una por una, a miles de personas y con una precisión escalofriante.
¿ Te imaginas los medios actuales de que disponen los servicios militares y de policía?
Si esta tecnología está disponible en Canadá , lo esta también en el resto del mundo….
Muy probablemente este tipo de cámaras ya estén instaladas en puntos neurálgicos de distintas ciudades para detectar quienes asisten a movilizaciones. Da escozor el sólo pensar que hubieran hecho regímenes totalitarios como los que hubo hace 30 años en América Latina con este tipo de tecnología.

Queda por ver, como ya comenté, el tema del espionaje informático o control virtual, que da para una nota aparte.
No te sientas tan segur@, el objeto a observar por parte del sistema no son sólo los delincuentes, sino tú, y no pretendo que sientas orgullo por esto porque no lo hace para que te creas importante, sino para que no te apartes del rebaño.

Octubre negro: El ocaso del neoliberalismo boliviano

Luego de las cruentas dictaduras orquestadas por la CIA (Central Intelligence Agency) en América Latina entre las décadas del 70 y 80 se sucedieron períodos de imposición del modelo neoliberal, objetivo supremo de las dictaduras mencionadas que se encargaron de eliminar de la forma más cruel posible aquellos que se oponían a la imposición de este dañino sistema económico.
Quizá la desaparición de estos notables cuadros políticos, el temor aún existente en la población y el discurso único que quedó como residuo post dictatorial, fue el caldo de cultivo ideal para que este sistema económico fuera aceptado con fervor por las ciudadanías latinoamericanas (por más de una vez en muchos casos) con un aditivo especial, estos líderes neoliberales latinoamericanos no sólo eran totalmente genuflexos al poder de EEUU, sino que eran terriblemente patéticos. Figuras como Alberto Fuyimori (Perú), Carlos Saúl Menem (Argentina), Fernando Collor de Melo (Brasil), Abdalá Bucaram (Ecuador), Carlos Salinas de Gortari (México) o Carlos Andrés Pérez (Venezuela) no solo fueron emblemas de un sistema de avaricia en nuestra Patria Grande, sino que se caracterizaban por su desparpajo, por su falta de temor al ridículo y por los escándalos por corrupción en los que se vieron envueltos y que tan pocas cuentas por ellos rindieron ante la justicia de sus países.

Gonzalo Sánchez de Lozada (Fuente BBC)

Hoy nos vamos a referir en particular a otro de estos liderzuelos neoliberales que parecen sacados de una comedia negra: Gonzalo Sánchez de Lozada, alias "Goni", el último presidente neoliberal elegido por el pueblo boliviano.
Este impresentable sujeto nació en Bolivia, pero pasó la mayor parte de su vida en EEUU con lo cual le quedó un marcado acento yanqui (en casa no hablaban español, he AQUI su mensaje al pueblo boliviano), pero eso no sería lo más terrible, sino que cumplía todos los requisitos para ser un "virrey" de EEUU que gobernaba velando por los intereses de Washington un territorio que creía debía ser esquilmado como Bolivia.
Goni presidió Bolivia en 2 ocasiones, la última presidencia quedó inconclusa gracias a una pueblada que no toleró la decisión del presidente de vender a precio vil el gas boliviano a EEUU vía puertos de Chile (país con el que Bolivia tiene un litigio abierto por la salida al Océano Pacífico y que también estaba bajo un régimen neoliberal) parecían demasiadas provocaciones juntas.
En estos días se cumplen 10 años de aquella pueblada que significó no sólo el fin de un régimen infame sino el surgimiento de un líder al que también le costaba hablar español, pero no porque hablase mejor el Inglés, sino por hablar usualmente el Aymara: el por entonces dirigente sindical Evo Morales, el primer presidente de Bolivia que se parece a la mayoría de los bolivianos y lo que es mejor, obra en consecuencia*.
En el vídeo se pueden observar opiniones, recuerdos de aquella jornada que produjo la huida de Goni (como otros presidentes neoliberales que también huyeron) a EEUU, el país donde se crió y que le sirve de guarida al pedido de extradición de la justicia boliviana acusado por el crimen de genocidio, el octubre negro generó, gracias a la feroz represión policial, decenas de muertos. Goni sigue libre en EEUU sin dar explicaciones a la justicia.
A pesar de su aparente parsimonia, el pueblo boliviano ha sido de los más revolucionarios, está entre los que más veces salió a defenderse contra los atropellos.
Cuando veo el vídeo de Gonzalo Sánches de Lozada en campaña, recuerdo a muchos políticos que bajo la bandera del cambio, eficiencia, honestidad y prosperidad tratan de convencernos para arribar al poder y, en el gobierno, olvidarse de todo aquello que prometieron como hicieron los lacayos de EEUU mencionados en este artículo. Hoy son caras nuevas, están aggiornados, tienen asesores de campaña que les impiden cometer los errores del pasado, nos hablan de futuro, pero siguen allí, dispuestos a beneficiar al poder que nos oprime (y que desde este humilde espacio combatimos)... y de paso llevarse alguna comisión, claro.




*Parecerse a su pueblo no es garantía de patriotismo, basta recordar al Presidente del Perú entre 2001 y 2006 Alejandro Toledo, de raíces quichuas, pero de mentalidad neoliberal entreguista.

El default sanitario de EEUU

En estos días el Presidente de los EEUU Barack Obama, enfrenta la negación de de los republicanos a aprobar su presupuesto y, a consecuencia de ello, que por primera vez en la historia EEUU entre en cesación de pagos (default). ¿Debido a qué? La ultraderecha -encabezada por el Tea Party- se opone tenazmente a que la gente que no puede pagar un seguro social tenga acceso a una cobertura médica.
Así como se lee, en EEUU alrededor de 50 millones de ciudadanos no tienen ninguna cobertura sanitaria estatal, para tener seguro médico hay que pagar. Y como las empresas que se encargan de dicha cobertura están más preocupadas por incrementar sus ganancias que por darle a sus beneficiarios (clientes?) los servicios médicos necesarios para cualquier eventualidad. Empecemos por los requisitos para ser aceptados por la empresa para ser cubierto, uno fundamental es no tener cierta enfermedad preexistente, o la simple sospecha de haber padecido alguna determinada afección en el pasado.
Este documental de Michael Moore muestra lo difícil que es cambiar este paradigma. Estas poderosas empresas de la salud boicotearon cualquier intento por democratizar la sanidad en EEUU, en estos días el Presidente Barack Obama es víctima de la presión de grupos conservadores que bajo excusas increíbles se oponen a que los más necesitados tengan una mínima cobertura de salud.
Lo peor es que este sistema se pretende exportar a otros países, incluso muchos de los que adoptaron el modelo neoliberal desde los 80 lo han hecho parcialmente bajo la creencia de que todo lo que se aplica en EEUU debe ser imitado por estos países sin mencionar las consecuencias nefastas.
Si bien este documental es previo al gobierno de Obama, nos sirve para entender los poderes bajo el negocio de la salud en EEUU. Además es útil para preguntarnos ¿Qué es un país desarrollado? Si nos fijamos en el poderío económico y militar sin duda EEUU lo es, pero si observamos el estado de bienestar de la población en general, da la impresión que en EEUU una porción de su población vive relegada, sojuzgada por una élite históricamente dominante que es capaz no sólo de defender sus privilegios, sino de negarle derechos a los relegados de siempre.



En lo que podría ser una continuidad de este documental en el gobierno de Barack Obama, aquí ponemos los enlaces al programa "Bajada de Línea" del periodista Víctor Hugo Morales del domingo 6 de octubre de 2013 donde se trató la increíble oposición Republicana al "ObamaCare". Impresionante...
La derecha contra el plan de salud de Obama I
La derecha contra el plan de salud de Obama II
La derecha contra el plan de salud de Obama III
La derecha contra el plan de salud de Obama IV

De cómo ser un bien nacido y sin embargo involucionar

Charles Darwin

Eugenesia es una palabra si se quiere pasada de moda y poco utilizada en estos días, según la Real Academia Española de Letras la define como la "aplicación de leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana". Por su parte Wikipedia define el término como una "filosofía social que defiende la mejora de rasgos hereditarios humanos". Durante mucho tiempo se discutió si la Eugenesia es en realidad una ciencia o una abominación dado que aún no se conocen muy bien sus límites y que muchos temas que hoy en día generan polémica (aborto, eutanasia, pena de muerte, esterilización) no está confirmado del todo si son o no procedimientos eugenésicos. La discusión sigue abierta.

Antecedentes en la antigüedad
Para hallar los principios de la eugenesia hay que ir a la Antigua Grecia, la palabra proviene del griego: eu=bien, genesis=nacimiento, origen, así que vendría a significar "bien originado, bien nacido". Sabemos que en Grecia antigua era habitual asesinar a los niños que nacían con alguna deformidad o discapacitados. Muchos relatos refieren a que muchos eran arrojados desde grandes alturas, como en Esparta donde el monte Taigeto era el triste final de estos niños. Otra forma de asesinar niños débiles era simplemente dejándolos abandonados en las afueras de las ciudades. Los griegos eran cultores de la belleza física y no aceptaban ninguna clase de "imperfección" entre sus individuos.
Uno de los que creían en la eugenesia era Platón, en el tomo V de "La República" menciona la necesidad de que el gobierno se involucre en controlar la reproducción. En otra afirmación de Platón en el libro se sostiene "que los mejores hombres deben cruzarse con las mejores mujeres la mayor cantidad de veces posible, y los peores, entre ellos, todo lo contrario...".

La endogamia del poder
Durante muchos años, las monarquías europeas practicaron una forma de eugenesia. Debido al temor por que las riquezas de los reyes se derramara hacia alguna familia innoble (plebeya), los integrantes de familias reales solían casarse entre sí. Muchos tenían suerte y desposaban a nobles extranjeras, pero otros no y empezaban a ejercer la endogamia (se casaban con otros integrantes de su misma familia). Esta práctica se pensaba, era para preservar a las "mejores familias" de mezclar su sangre azul con la plebe, la chusma, sin embargo el cruce entre nobles no producía siempre la mejor progenie. Sobran casos históricos de miembros de familias reales con problemas mentales severos (recuerdo a Carlos II, rey de España, y último de los Habsburgo), atormentados frutos del incesto (como Giovanni Borgia , hijo del Papa Alejandro IV-Rodrigo Borgia- con su propia hija, Lucrecia), abortos espontáneos, malformaciones, etc. Los efectos de la endogamia ocasionaban problemas genéticos inmediatamente o salteando una generación (hijos de una relación endogámica tenían a su vez progenie con problemas físicos o mentales aunque no tuvieran una relación endogámica).
Gracias a la Revolución francesa, por toda Europa surgió un nuevo sector social: la burguesía, muchos nuevos ricos cumplían los "requisitos" para que miembros de su familia se crucen con nobles solteros.
Aún así la endogamia se siguió practicando, la poderosa familia Rothschild tuvo casamientos entre primos o entre tío y sobrina.
La creencia de que el poder económico (y quizá político) de una familia es una virtud que debe ser "protegida" de la inserción de miembros de sectores más modestos es algo que aún con matices, se ve en nuestros días.

La eugenesia alcanza rango científico gracias a Darwin
Los británicos durante los Siglos XVIII y XIX dieron muchos referentes al movimiento eugenésico que aportaron estudios científicos justificando así la necesidad de una procreación controlada.
Uno de ellos fue el religioso Thomas Malthus quien hacía estudios sobre economía y política, entre ellos lo que se dio a conocer la teoría "catastrófica malthusiana". Esta expresa el problema de la superpoblación y la falta de recursos para alimentarla. Según Malthus la soperpoblación se sustentaba en vicios éticos como el adulterio, las relaciones sexuales previas al matrimonio y demás uniones "irregulares". Hasta acá se nota mucho la influencia conservadora típica de un religioso, sin embargo Malthus agregaba ciertos "vicios" exclusivos de la pobreza.

Árbol genealógico endogámico Darwin-Galton-Huxley-Wedgwood

Quien observó con sumo interés las afirmaciones de Malthus fue el naturalista sir Charles Darwin y las conectó a su teoría de la selección natural en el proceso evolutivo y a ciertos argumentos de su primo Francis Galton quien creía que los aspectos mentales y morales eran hereditarios. En la obra de Darwin "El origen del Hombre" se afirma que la humanidad puede mejorar si se impide a los débiles procrear. Galton, padre de la Biometría (práctica que consiste en rastrear los antepasados de las personas según sus rasgos, muchas veces se usó para determinar quienes eran lo suficientemente puros como para poder reproducirse), fue quizá el primero en utilizar el término Eugenesia a la procreación entre miembros de una "casta superior" con el fin de mejorar a la especie humana (eugenesia positiva) y la intención de que los individuos más débiles, "inferiores" no lo hagan a fin de no entorpecer el proceso evolutivo (eugenesia negativa). Estos principios llegaron a imponer leyes eugenésicas en varios países como Brasil, EEUU, Bélgica o Suecia hasta bien entrado el siglo XX. Vale tener en cuenta que existían muchos dizque científicos que confundían prejuicios con ciencia como era el caso del médico y criminólogo italiano Cesare Lombroso quien sostenía que los delincuentes eran fácilmente detectables por ciertos rasgos faciales y/o raciales, estos paradigmas alcanzaron una notoriedad y credibilidad que tardó en ser desterrada, al menos de las leyes...

Cesare Lombroso

Hubo verdaderas celebridades que apoyaron la eugenesia como el escritor H.G.Wells, Alexander Graham Bell, sir Winston Churchill y George Bernad Shaw (Ver su defensa de la eugenesia clickeando aquí) y hasta Nikola Tesla. Algunos se tomaron tan en serio la pseudociencia que las familias Galton, Darwin, Huxley (uno de sus miembros, Thomas era biólogo, ferviente defensor del Darwinismo social quien se ganó por ello el apodo del "bulldog de Darwin", sería un blandito el hombre...) y Wedgewood (Josiah fue el "rey de la porcelana" en Inglaterra, prominente empresario) pactaron a fines del siglo XVIII que sus familias practicarían la endogamia con el fin de producir "superhumanos" en pocas generaciones. El problema es que a la 3° generación ya es muy alta la posibilidad de que se crucen entre primos y empiecen los problemas de la progenie. Vale decir que Charles Darwin, el famoso evolucionista, y su primo Francis Gaulton fueron fruto temprano de esta endogamia entre 4 familias quizá por ello sostuvieron la endogamia entre sus familias como una forma de acceso a la evolución. Los descendientes  inteligentemente cortaron con la endogamia que ya empezaba a presentar casos problemáticos en la descendencia. Algunos desobedecieron el mandato endogámico tempranamente y tuvieron la buena idea de casarse con gente completamente ajena a la familia.
Con las leyes de Mendel aparecieron diferentes puntos de vista con respecto a la eugenesia, una marcada por biólogos y otra por estadísticos que estaban de acuerdo con la aplicación de la pseudociencia pero no con los métodos aplicados para arribar a conclusiones fidedignas que permitieran su desarrollo.

Francis Gaulton

La eugenesia en tiempos de Hitler
Adolf Hitler fue fiel reflejo de una época, cuando uno va metiéndose más en la historia de la eugenesia se observa la naturalidad de esta práctica durante gran parte del siglo XX que muchos intelectuales apoyaban explícitamente.
Hitler culpó por la debilidad de Alemania a ciertas "razas inferiores" que contaminaban y pervertían a la sociedad: judíos, gitanos y eslavos principalmente, quienes eran acusados de usura, vagancia o delincuencia y merecían ser erradicados de Alemania. También sufrieron la limpieza nazi los homosexuales y discapacitados por pervertir, y por lo tanto empeorar la especie. Para ello el Führer observó con suma atención el trabajo de eugenistas estadounidenses como los racistas Charles Davenport o Harry Laughlin que proponían estrategias para que los negros en EEUU dejen de tener hijos y que su cantidad así fuera disminuyendo o impedir que ciertas personas con "defectos físicos o morales" tuvieran hijos, estos eugenistas fueron financiados por acaudaladas familias como los Carnegie o Rockefeller y hasta llegaron a tener leyes de esterilización aprobadas por el Congreso de EEUU.
También en Inglaterra, a principios del siglo XX existían agencias pro-eugenesia para detectar quienes debían ser esterilizados, a que miembros de clases populares les quitarían los hijos, y cuantos de estos pequeños serían disimuladamente asesinados....En Londres hasta se organizó un congreso de Eugenesia como si fuera una ciencia consagrada en 1912.
Hitler embebido en esta moda llegó a felicitar a un eugenista estadounidense, Madison Grant, por su trabajo en favor de mejorar a la humanidad.
La propaganda eugenista en EEUU llegó a iglesias, escuelas y hasta al cine a través de la película Tomorrow's Children (Los niños del mañana, 1934) donde se trata el caso de una joven empleada doméstica forzada por sus patrones a ser esterilizada por ser pobre y tener un pariente discapacitado y el otro preso.
El Nazismo quizá fue el régimen que más se animó a llevar a fondo las políticas eugenésicas. El médico Josef Mengele llevó a cabo horrendos experimentos de esterilización y otros, sobre seres humanos usados como cobayos, que indefectiblemente los llevaban a la muerte. El genocidio era visto por los jerarcas nazis como un programa de "higiene racial", a los débiles mentales, epilépticos o discapacitados motrices se los sometía a eutanasias forzadas.

Joseph Mengele

Llama la atención que la persecución a muchos jerarcas nazis no fue tan fuerte en el caso de los médicos que trabajaron con Hitler (como así con otros científicos). Muchos que cometieron experimentos horrorosos con personas terminaron trabajando en EEUU o en Gran Brataña sin pasar, al menos, 1 día en una cárcel.
Después del nazismo la eugenesia cayó en fuerte desprestigio, pero no por eso dejó de ser practicada incluso bajo el marco de la legalidad y con cierta discreción. A veces se la practicó bajo otros nombres.
Hasta mediados del siglo XX en EEUU muchos discapacitados fueron esterilizados. En Sudáfrica bajo el régimen del Apartheid, corrieron la misma suerte muchos negros (y se les fue la mano con los asesinatos también) para minimizar su población. Canadá, un país que muchas veces nos ponen como ejemplar por su desarrollo, sostuvo leyes de esterilización forzada sobre personas genéticamente inferiores, entre las que contaban inmigrantes de Europa Oriental. Suecia practicó durante 40 años medidas de esterilización sobre discapacitados y también en minorías étnicas bajo la excusa de mejorar la sanidad.
No es extraño que muchas razas de perro provengan del norte de Europa, a veces hasta surgen razas nuevas(!). La eugenesia se aplicó a fondo en los canes para desarrollar determinadas cualidades sobre ciertas razas y el éxito de la práctica llevó a muchos poderosos, que en muchos casos gustaban de los animales con pedigree, a pensar que esta técnica sería provechosa en los seres humanos.
La eugenesia se aplica en muchas especies animales domesticadas en nuestros días.

Las polémicas en nuestros días
Muchos sectores conservadores se oponen a leyes abortistas, reproducción responsable (o planificación familiar), muerte digna (eutanasia), métodos anticonceptivos o esterilización optativa para aquellos que no quieran tener más hijos. Lo que sería una suerte de conspiracionismo de derecha que intenta apelar a una práctica desprestigiada para negar derechos reproductivos o sobre sus propios cuerpos a individuos que tienen todo el derecho a determinar si quieren concebir y cuantas veces o si quieren morir para evitar un final penoso e inevitable debido a una enfermedad terminal. Estos "argumentos" vienen dados bajo excusas que apelan a la religión por gente que no dudaría en hacerse secretamente un aborto ante un embarazo inoportuno o aplaudirían la pronta partida física de algún pariente que les puede dejar una jugosa herencia. Esta misma gente también proclama la falsedad de la superpoblación y los números están a la vista...
Sin embargo ciertas medidas que si nos recuerdan lo peor de los tiempos eugenésicos se siguen aplicando bajo la aprobación de muchas sociedades prejuiciosas en tiempos de crisis: reparto de pastillas anticonceptivas entre poblaciones carenciadas, esterilizaciones secretas a mujeres pobres que tenían muchos hijos y luego de una cesárea les ligaban las trompas o la siempre vigentes medidas en contra de la entrada de "ciertos inmigrantes que ponen en riesgo la identidad de la población al cruzarse con ésta" (lo que vendría a ser una prevención de medidas eugenésicas a futuro debido al mestizaje indeseado). En tiempos de crisis los umbrales de tolerancia a los inmigrantes se acortan (más cuando pertenecen a minorías étnicas), en Europa ahora cunden políticas anti-inmigratorias debido a la crisis. Se acusa a los inmigrantes de quitar empleo a los locales, de delinquir, de terrorismo, de narcotráfico... esto explica el crecimiento de la ultraderecha en gran parte de Europa, particularmente en países inmersos en crisis.
Diera la impresión, que con un hábil trabajo de los medios de comunicación, ciertas prácticas eugenésicas podrían ser aceptadas por una sociedad miedosa e influenciable, todo depende en que presenten bien el tema.
La eugenesia siempre está latente, con otros nombres, presentada de manera amena para que la aceptabilidad en pueblos desinformados sea más alta. Nunca deja de ser una herramienta a mano de los poderosos para dividir a los pueblos y mantener sus privilegios sin molestias.

¿Existe el "Hum"?

Trompetas desde el cielo. 
Este tema pienso yo que puede servir para distendernos un poco de las últimas duras notas y documentales que publicamos en este medio. Desde ya  vale una disculpa si al final te terminamos preocupando más.
Hace un tiempo ya que tuvimos acceso a charlas (vídeos o audios) que hacen referencia a un fenómeno extraño denominado como "the Hum" (zumbido en inglés) y no se conoce mucho de su procedencia aunque conjeturas hay muchas.

Alguna gente le dio el nombre de "Trompetas del Apocalipsis" jugando con la mención del relato bíblico. Estos sonidos se cree que son muy habituales y que la mayoría de las veces son inaudibles para el oído humano aunque perros, gatos y aves, que cuentan con audición más desarrollada, podrían llegar a escucharlo, lo cual justificaría el susto y las reacciones "inexplicables" que muchas veces sufren nuestras mascotas. El hum tiene una amplitud de frecuencias muy amplia. A veces el fenómeno pasa desapercibido entremezclado en el ruido de las ciudades, por eso es mayor la percepción del zumbido, cuando logra ser audible para los humanos, en zonas despobladas o en horas de la noche/madrugada cuando las ciudades no son tan ruidosas.
Este sonido tiene distintas formas, a veces se asemeja a una trompeta o bocina, otras parece el ruido de una máquina motorizada, la turbina de un avión, detonaciones o hasta el ruido que hace una silla al ser arrastrada.
El tema parece más popular de lo que uno supondría, hasta hay una película de ciencia ficción dedicada al asunto, pero no nos extrañe, la industria del cine de los EEUU no es la primera vez que se toma de una teoría con cierta popularidad para recaudar dinero.

Lo que explicaría la ciencia
Un intento por dar luz a este tema explica cierto fenómeno astronómico no muy estudiado, los cuerpos celestes de un tamaño considerable (más grandes que la Luna, Mercurio o Marte) tienen campo magnético o magnetósfera (a mayor masa, mayor será la magnetósfera) y se presume que bajo la interacción de radiación cósmica o tormentas solares, nuestra magnetósfera se vería alterada y eso ocasionaría diversas intensidades de este ruido. La hipótesis no es tan descabellada, la magnetósfera de Júpiter es tan enorme (alcanza la órbita de Saturno) que produce un "rugido" que en la radio se escucha como estática si escuchamos en medio del campo. Además el Sol es más caliente en su superficial corona que en estratos más bajos gracias al potente sonido de sus reacciones internas a diferencia de lo que la intuición nos haría creer.
Otros consideran que el sonido provendría del interior de la Tierra atribuible a cuestiones geológicas, como una consecuencia residual de la tectónica, aunque no siempre los sismógrafos detectan movimiento en zonas donde el zumbido aparece aunque nos de la impresión que viene de arriba.
También otros creen que el efecto se debe a la Resonancia de Schumann, este fenómeno físico se daría gracias a algún destello eléctrico en la atmósfera (relámpagos por ejemplo) cuya onda sonora se quedaría "rebotando" entre la ionosfera y la superficie terrestre (esto explicaría el porque el zumbido parece provenir de abajo y arriba a la vez), sin embargo esta especie de retumbe ocasionada por un relámpago ¿puede ocasionar un zumbido de 30 minutos sobre la misma región?

Y las nunca ausentes teorías conspirativas...
La falta de explicación de este fenómeno dio lugar a toda clase de teorías que obtienen como respuesta la furibunda desmentida de incrédulos (o de los "Refutadores de Leyendas" como diría el escritor argentino Alejandro Dolina) que se basan en la incuestionable ciencia moderna para dar por tierra con estas suposiciones.

1. HAARP: El gran sistema de antenas que EEUU tiene instalado en Gakona (Alaska) apuntando al cielo para alterar el clima (ver nota) originaría como residuo o a sabiendas, con algún propósito el mentado zumbido.
2. Túneles subterráneos: Hay teorías que avalan la posibilidad de grandes proyectos de crear ciudades búnkers, subterráneas cuya onerosa financiación implicaría las crisis económicas. Los amantes de la conspiración creen que las tuneladoras realizan este ruido y que el proyecto de las ciudades subterráneas ya está en marcha a escondidas del publico.
3. ¿Un oculto HAARP de ultrasonido? 
4. ¿Un experimento? 

Vale aclarar que desde esta página no pretendemos dar nada por sentado ni imponeros nuestras creencias a vosotros (es más, en lo particular creo que quien escribe estas líneas nunca escuchó el enigmático zumbido), sólo ofrecemos el caso para que encuentres explicación al tema, si has sido testigo, o para una distensión leyendo "deportivamente" sobre esta cuestión. Lo que si tenemos por seguro es que no se puede desestimar nada, más teniendo en cuenta como nos mienten los medios de comunicación y la ciencia, que muchas veces se desarrolla con calidad deficiente y alejada del desarrollo del saber general en pro de mantener sobre la sociedad una ignorancia funcional  a los poderes dominantes. Como creemos que la gente que nos visita es lo suficientemente inteligente para hacerlo... os invitamos a sacar vuestras propias conclusiones.

Refutadores de leyendas, abstenerse!
He aquí algunos documentos (?) audiovisuales sobre el fenómeno:
Sobre México DF, México
Zumbido en el cielo de Comodoro Rivadavia (Argentina)
"Trompetas" confundidas con el ruido del tránsito en Lima (Perú)
Varios en el norte de Europa
El tema llegó a los medios de Costa Rica
Más información en un programa español

¿Esto puede ser falso? Quizá, no lo sabemos, pero este vídeo muestra más ejemplos del zumbido con el mismo espíritu que le dimos a esta nota.
En todo caso valdrá la pena no sólo mirar al cielo con mayor frecuencia, sino también oírlo.