El científico británico Richard Dawkins propone algo interesante, la incompatible persistencia de la religión en los tiempos actuales a pesar de los conocimientos científicos y tecnológicos y también de la escasa "efectividad" de un presunto ser supremo ante las atrocidades de las que seguimos siendo testigos.
Dawkins es un ferviente crítico de las religiones modernas que no sólo se limitan al ámbito privado y espiritual de sus fieles, sino que influyen políticamente, toman partido en cuestiones que deberían ser analizadas por la ciencia y muchas veces son un escollo a los avances sociales. Recordemos que son motivo de gran parte de las guerras que se desarrollaron a través de la historia hasta la actualidad. El conflicto Palestino-Israelí tiene un gran factor religioso.
¿Si las grandes religiones de la antigüedad que fueron oficiales para enormes imperios representando su poder han sido desterradas y ya no cuentan con casi ningún creyente, por qué las religiones actuales cuentan con mayor adhesión? Consideremos que no hay un notorio desarrollo entre las religiones actuales y las antiguas. Por ello, la diferencia entre un cristiano de hoy y de un pagano romano de tiempos previos a Constantino (el emperador que impuso al Cristianismo como religión oficial del imperio) es simplemente que el cristiano está sólo un dios más adelante.
La religión es una forma de poder, de control sobre nuestras vidas en el ámbito público y privado, alguna vez alguien escribió en una pared: "Religión=opio de los pueblos". ¿Son los credos un estorbo al pensamiento libre y crítico?
Hoy en día parece que muchos notamos que las religiones no son la representación de ningún mensaje celestial de un ser "superior" sino un compendio de prejuicios de un grupo de poder que tiene una alternativa a la política para nuclear adherentes y usarlos de variadas maneras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario