Ojos de cielo

Por estos días se habla bastante de la "soberanía satelital" de los países emergentes. La puesta en órbita y hasta la fabricación de satelites por parte de países latinoamericanos y asiáticos con escasa o directamente sin historia aeroespacial ya no es ninguna extravagancia.
Todos estos movimientos no son sólo para alimentar el orgullo de ejercer la soberanía en el espacio, sino de una necesaria independencia de los países dominantes (EEUU, Europa Occidental, Rusia, China y Japón) quienes lanzaron casi en exclusividad satélites desde los inicios de la carrera espacial poniendo a algunos a "disposición" del resto del mundo para el desarrollo de las telecomunicaciones.
Los medios satelitales y el uso del espacio radioeléctrico de telecomunicación no han quedado exentos al uso político y al espionaje.
Durante la Segunda guerra Mundial los aliados desarrollaron un sistema de interceptación de comunicaciones para anticiparse a los movimientos de los nazis. Luego de la guerra, EEUU y la URSS se posicionaron como las 2 posturas antagónicas protagonistas de la Guerra Fría. Este conflicto dio lugar a toda clase de conspiraciones plagadas de redes de espionaje y el espacio exterior no estuvo exento. Con la excusa de la Guerra Fría, este sistema no sólo no se descartó en tiempos de aparente paz armada, sino que se perfeccionó.

La red ECHELON
Esta red fue desarrollada por EEUU, Gran Bretaña, Australia, Canadá y Nueva Zelanda y se sabe que está activa desde hace más de 40 años captando comunicaciones entre particulares inclusive.
Las confesiones de Edward Snowden sobre el espionaje que llevó a cabo EEUU a países aliados volvieron a poner en el tapete el papel de la NSA (National Security Agency), arista principal de la NSA.
Desde los atentados del 11 de setiembre de 2001 las restricciones a inmiscuirse en comunicaciones privadas de ciudadanos estadounidenses por parte de su propio gobierno se eliminaron gracias a la Patriot Act (Ley Patriota, del 26 de Octubre de 2001). La excusa de evitar ataques terroristas fue esgrimida cada vez que se descubrió a los servicios secretos de alguno de los 5 estados socios de ECHELON espiando a ciudadanos comunes y hasta a gobiernos de países en muchos casos considerados "amigos".
EEUU se cree con total impunidad para no pedir disculpas a los países que espía, es política tomada seguir haciéndolo pero con discreción, haciendo lo posible por que esto no salga a la luz. Para ello la NSA ha mejorado sus computadoras que deben estar a la altura de los avances tecnológicos y algunos se animan a hablar de una supercomputadora instalada ya secretamente en una base militar de los EEUU a la que llaman "la Bestia" con el objetivo de perfeccionar más este sistema de espionaje.
Más allá de estos rumores sobre la presunta tecnología de punta al servicio de optimizar la red, la fibra óptica representa un gran escollo para la intromisión de los espías. Los cables que cruzan los fondos de los mares deben ser "pinchados" para poder acceder a la información que circula por ellos y ya hay submarinos que se encargan de estas tareas.
Las bases militares y colonias "de ultramar" que estos 5 países tienen diseminados por todo el globo también se utilizan para instalar antenas de la red ECHELON. Se sabe que en la colonia británica de Gibraltar (territorio reclamado por España), se recibe información de todos los barcos rusos que cruzan el estrecho. Gracias a la base de Diego García (Isla Chagos) en medio del Océano Índico se habrían escuchado muchas comunicaciones entre integrantes de la red Al Qaeda que llevarían a la captura (?) de Osama Bin Laden.

Espiando para los amigos
El espionaje empresarial tampoco es ajeno a la red ECHELON. El gobierno de EEUU, siempre dispuesto a "defender los derechos" de sus empresarios (que aportan a las campañas de cada presidente), entrega a las compañías estadounidenses información proveniente de interceptación de comunicaciones entre empresas competidoras extranjeras y gobiernos, lo que les permite mejorar ofertas gracias a conocer una información que se supone, no debían haber conocido, y así ganarle negocios a sus rivales. En este caso la excusa que se esgrime es la de proteger a empresas estadounidenses de acuerdos viciados de corrupción que podrían perjudicarlas. Como siempre, los que hacen acuerdos corruptos son los empresarios extranjeros, desde la óptica de Washington, donde se piensa que los empresarios yanquis siempre operan de buena fe.
Resta preguntarse cuánto sabrá esta gente de nosotros para declarar sin pelos en la lengua todos los detalles de la red intrusa aprobando su uso (no siempre óptimo) para proteger los intereses de algunos países, o mejor dicho, de los oligarcas que los gobiernan.

Algunas bases de la Red
Vale tener en cuenta que no hay información suficiente sobre muchas de estas bases cuyos propósitos son poco claros, si nos guiamos por las fuentes oficiales.

1.  Yakima (Estados Unidos) 120ºO, 46ºN: Base del 544º Grupo de Inteligencia (Destacamento 4) de la Air Inteligence Agency (AIA) y del Naval Security Group (NAVSECGRU). Tiene 6 antenas de satélite orientadas hacia los satélites Intelsat del Pacífico y Atlántico.
2. Sugar Grove (Estados Unidos) 80ºO, 39ºN También en esta base se encuentra el NAVSECGRU y el 544º Grupo de la AIA (Destacamento 3). Cuenta con 10 antenas de satélite de unos 18 metros.
3. Buckley Field (Estados Unidos) 104ºO, 40ºN: 6 antenas de 20 metros.
4. Medina Annex (Estados Unidos) 98ºO, 29ºN 
5. Fort Gordon 81ºO, 31ºN 
6. Fort Meade (Estados Unidos) 76ºO, 39ºN: Sede de la NSA por donde aún pasan gran número de las comunicaciones mundiales.
7. Kunia (Hawai, Estados Unidos) 158ºO, 21ºN 
8. Leitrim (Canadá) 75ºO, 45ºN: 4 antenas.
9. Sabana Seca (Puerto Rico) 66ºO, 18ºN 
10. Morwenstow (Inglaterra) 4º O, 51ºN : 21 antenas .
11. Menwith Hill (Inglaterra) 2ºO, 53ºN : 30 antenas controladas en conjunto por Reino Unido y EEUU.
12. Bad Aibling (Alemania) 12ºE, 47ºN : Está en una base norteamericana, tiene 14 antenas.
13. Agios Nikolaos (Chipre) 32ºE, 35ºN : 14 antenas bajo dominio del Reino Unido.
14. Geraldton (Australia) 114ºE, 28ºS : 4 antenas, recibió los trabajadores británicos de la ex base de Hong Kong.
15. Pine Gap (Australia) 133ºE, 23ºS : 18 antenas, se cree que también las controla EEUU a través de la CIA.
16. Shoal Bay (Australia) 134ºE, 13ºS : 10 antenas.
17. Guam (Pacífico Sur) 144ºE, 13ºS : Controlada por EEUU, tiene 4 antenas de 15 mts.
18. Waihopai (Nueva Zelanda) 173ºE, 41ºS .
19. Hong Kong 22ºN, 114ºE  (Inactiva desde que China recuperó la soberanía del territorio).
20. Misawa (Japón, controlada por EEUU) 141ºE, 40ºN :14 antenas.

Kosovo, donde cualquier semejanza con Israel no es pura coincidencia

Kosovo i Metohija es una región de los Balcanes sin salida al mar de unos 11000 Km² que durante años formó parte de Yugoslavia.
Esta región montañosa conocida simplemente por Kosovo es limítrofe con Albania aunque siempre tuvo una mayoría de su población de ascendencia serbia. Este dato no es menor, los serbios son eslavos y cristianos, mientras que los albaneses no comparten raíces étnicas ni lingüísticas con los primeros, y además en su mayoría son musulmanes.

Un poco de historia Balcánica
Esta zona de los Balcanes siempre nos ha sido presentada como una región de ocupaciones extranjeras (Imperios Otomano, austrohúngaro, ocupación nazi-fascista durante la Segunda Guerra Mundial-SGM- e influencia soviética hasta los años 90) y de roces entre pueblos muy diferentes. En poco más de medio millón de kilómetros cuadrados, en los Balcanes coexisten gitanos, eslavos católicos, eslavos musulmanes, eslavos ortodoxos, albaneses, griegos, judíos, rumanos, turcos y macedonios. Sin olvidar que en sus bordes hay italianos, húngaros, ucranianos y austríacos, es como la Torre de Babel que puede verse en un mapa.
Esta región fue protagonista hace 100 años, porque en un atentado en Sarajevo (Bosnia Herzegovina) murió el archiduque de Austria Francisco Fernando junto a su esposa, perpetrado por un nacionalista serbio el 28 de junio de 1914. Este acto fue detonante de la Primera Guerra Mundial (PGM).
Detonante nomás, no fue un hecho aislado, la zona estaba caliente desde hacía siglos por la intromisión de los turcos otomanos dentro de Europa y el escozor que esto provocaba en imperios como el austro-húngaro temeroso de ver las tropas del sultán de turno tocando las puertas de Viena. Además no olvidar las rencillas internas de las cuales los serbios supieron ser protagonistas dado su ferviente nacionalismo, enemigo de cualquier dominación imperial. Desde finales del siglo XIX hasta el inicio de la PGM se sucedieron múltiples guerras, fundamentalmente contra el Imperio Otomano dominante, algunas de éstas tomaron el nombre de Guerras Balcánicas hacia 1912-13.

La cuestión religiosa en los Balcanes es un tema delicado, las incursiones turcas en la península balcánica datan del siglo XIV, y la aceptación del Islam por parte de los pueblos sometidos era una ventaja. Los albaneses, por caso, contaban con ciertos privilegios (descuentos y exenciones impositivas, cargos en la administración pública y en el ejército, etc.) a diferencia de griegos, armenios o serbios que siguieron siendo cristianos. Estas pujas religiosas formaron parte de los conflictos que minaron la zona en los últimos 30 años.

El liderazgo de Tito
Con el ascenso soviético, el fin de la SGM afianzó la unión de repúblicas que conformaron Yugoslavia (o "pais de los eslavos del sur") bajo el liderazgo del Mariscal Josip Broz, conocido como Tito, héroe de los partisanos (nombre dado a los grupos gurrilleros que se ocultaban en bosques y montañas para darle batalla a los ocupantes nazis) durante la SGM. Este militar croata gobernó Yugoslavia desde el final de la SGM hasta su muerte en 1980 cuando contaba ya con 87 años.

Josip Broz (Tito)

Tito supo mantener la unión bajo control con períodos de cierta prosperidad y hasta animándose a contradecir a Moscú en más de una ocasión ubicándose entre los países de la Tercera Posición (o sea, equidistantes tanto de EEUU como de la URSS).
Tito manejó las diferencias étnicas y confesionales de Yugoslavia hábilmente, quizá bajo la creencia de que Yugoslavia duraría para siempre, le otorgó a los exiliados albaneses pobres un lugar en su país, en la región de Kosovo. Albania históricamente ha sido uno de los países más pobres de Europa, y este gesto de Tito para con otro país socialista diezmado por la ocupación italiana servía para mostrar al mundo una imagen humanitaria de éste líder.
La ubicación de los albaneses en Kosovo respondía a que éstos no estuvieran lejos de su patria, sin embargo muchos serbios kosovares, históricos pobladores del lugar, se resintieron de estos huéspedes dada la autonomía de la que gozaban.

La crisis económica de los años 80 que derivó en el colapso del sistema soviético, más la muerte de Tito, reavivaron conflictos que quedaron olvidados por años. Uno de ellos era la hostilidad de serbios kosovares y albaneses. Éstos últimos formaron un grupo llamado Ejército de Liberación de Kosovo

Escudo del UCK

(UCK, según sus siglas en Albanés).
Dicho grupo se proponía luchar para formar la "Gran Albania" anexando al actual territorio albanés regiones pobladas por albaneses (generalmente en minoría) que éstos nacionalistas consideran que les pertenecen como Montenegro, partes de Macedonia, norte de Grecia y por supuesto, Kosovo.
Este grupo fue considerado terrorista por EEUU en un primer momento, pero con la caída del Muro de Berlín se los empezó a mirar con otros ojos a estos, ya no terroristas, sino "rebeldes" (no se porqué me acordé de Siria...).
El punto de partida de la guerra en la ex Yugoslavia fue buscar una excusa, algo que justificara la intervención de la OTAN en el conflicto que los mismos miembros de la OTAN fogonearon.
Las rencillas interreligiosas se tornaron cada vez más violentas y la aparición de este grupo de albaneses armados hasta los dientes (¿por quién?) fue vital para generar el odio necesario contra Belgrado.
Los medios de comunicación occidentales hicieron el resto. Se presentó al líder serbio Slobodan Milosevic como un nuevo Hitler, no es que no hubiera hecho méritos, ni nos interesa defenderlo, pero la recurrencia en comparar cualquier líder que no sea del agrado de occidente con Hitler, Ceausescu o Stalin es bastante enojosa. A diferencia de Saddam Hussein, Milosevic fue juzgado en el Tribunal de La Haya y murió misteriosamente en Abril de 2006 mientras se hallaba detenido en Holanda a la espera de una sentencia. Se negó una autopsia pedida por Rusia y todo quedó como que el "Hitler serbio" murió de causas naturales... ¿Qué sabría Milosevic?

La expulsión por la fuerza de ciudadanos serbio kosovares se hizo moneda corriente hasta mediados de la década pasada. Asesinatos, atentados, amenazas, intimidación, destrucción de sus casas y apropiación de sus bienes por parte de los albaneses (¿tendré problemas de confusión? no se porqué me acordé de Israel y Palestina...), todo esto ante la impávida mirada de las fuerzas de la OTAN (bajo la fachada de la ONU) que ocuparon la región para asegurar la convivencia interétnica cuando en realidad los albaneses expulsaron a las otras comunidades existentes, hoy ocupantes de villas miseria en ghettos de Kosovo o en Serbia.
En 2008 Kosovo declaró unilateralmente su independencia, rápidamente reconocida por EEUU y Gran Bretaña y rechazada por Serbia y Rusia. Su bandera es asombrosamente parecida a la de la Unión Europea. Hoy este territorio es observado debido a las mafias que lo administran, algunos apuntan al narcotráfico, prostitución y hasta tráfico de órganos al abrigo de sus "autoridades".

¿Hasta qué punto los medios de comunicación nos presentan una realidad imparcial de los conflictos?
El documental checo que hoy presentamos fue postergado en su emisión dada la participación de la República Checa en la OTAN (de la cual Albania también es miembro) y muestra que la ocupación forzosa de un territorio poblado previamente por otro pueblo sumado a los intentos intimidatorios del invasor por negar y borrar su pasado, no son una singularidad de Palestina, se ha hecho y se puede repetir en cualquier momento en que occidente lo considere necesario. El armado de grupos "rebeldes" desde el extranjero como ya lo vimos en Libia, Ucrania y Siria es otro detalle imposible de soslayar.
No olvidemos a Kosovo, cuyo caso anunció muchas calamidades que estamos presenciando hoy. Hay un patrón que se repite y no nos preocupemos recién cuando lo veamos cerca.

Alemania: El milagro de la economía fuerte basada en los trabajadores pobres

Angela Merkel, canciller alemana

Un país al que muchos quieren imitar y al que muchas personas que conocemos toman como ejemplo superlativo es Alemania. La famosa disciplina de los alemanes derivada de un pasado de guerras, donde el orden marcial era incuestionable y no se podía apelar la decisión de un superior, es aplicada en muchos ámbitos, forma un sello distintivo de una sociedad que considera este orden propicio también para la vida laboral.
Muchas veces hemos oído que "Alemania es el motor de Europa" y que la crisis de los estados del sur europeo: Portugal, Grecia o España, se debe a la "poca cultura del trabajo y disciplina" de estos países en contraposición a la aparente falta de crisis en Alemania. Parece paradójico que en un mismo bloque económico hay algunos países que tienen que hacer toda clase de maniobras para no estallar mientras que la economía alemana crece y hasta se da el lujo de sacar multinacionales propias de empresas que hace pocos años eran pequeños emprendimientos familiares.
Sabemos que no es oro todo lo que reluce, ese "milagro" de la economía alemana se explica en las concesiones que tuvieron que hacer los trabajadores para que la producción de las empresas en que trabajan (o trabajaban) se incremente, y le permita a los empresarios dueños expandirse y abrir sucursales en el extranjero. Estas concesiones consisten en trabajar más horas por el mismo, o menos, salario, someterse a la flexibilidad laboral, privarlos de cualquier participación gremial o incluso aceptar quedarse sin trabajo ante prácticas de ajuste de las mismas empresas bajo la fachada de "reestructuración de personal". El empobrecimiento de la calidad laboral germana se ha visto acentuado en el gobierno neoliberal de Angela Merkel y tibiamente se puede ver en algunas huelgas iniciadas por distintos sectores, como las que llevaron a cabo recientemente los trenes y los empleados la célebre línea aérea de Lufthansa.

Estas corporaciones alemanas ejercen una extorsión sobre sus compatriotas, o éstos aceptan condiciones laborales desfavorables o esta empresa se muda a Extremo Oriente donde poco le costará hallar gente para casi esclavizarla. Esta condición no es exclusiva de las empresas alemanas, hay multinacionales extranjeras que hacen lo mismo en la zona como el caso que ya tratamos de Amazon.com.
Un detalle llamativo es la pobre cultura sindical de muchos países del norte de Europa en comparación con pueblos del sur mucho más combativos y con una vieja tradición gremial (Francia, Italia, España, por caso)
El tan mentado modelo alemán que nos piden que copiemos, ¿será el de ser obedientes a las jerarquías patronales y no cuestionar sus caprichos?

¿Se puede ser feliz y a la vez ser capitalista?

Un remoto país en medio del Himalaya
Poco se habla de Bután, pequeño país inserto en el Himalaya, sin salida al mar y flanqueado por dos potencias emergentes: China al norte e India al sur.
La incómoda geografía y la aparente escasez de recursos de Bután, lo mantuvieron exento de colonizaciones extranjeras. Su población tuvo poco contacto con foráneos, salvo algún intento de invasión desde el Tíbet (que influyó en la religión de este reino) o la anexión administrativa a la India durante el dominio británico hasta que se independizó en 1949 implicaron las únicas injerencias extranjeras en este montañoso estado.

¿Un rey con inquietudes sociales?
Como ya dijimos, Bután es un reino, tiene una élite gobernante, si bien la podemos considerar bastante más modesta que las monarquías opulentas europeas cuyos miembros derrochan ostentación en las revistas del jet set. En este caso, su cuarto monarca Jigme Singye Wangchuck marcó la diferencia con sus pares más frívolos de occidente, creó el concepto de Indicador de Felicidad Nacional Bruta (FNB), al cual consideró de un nivel de importancia superior al mentado Producto Bruto Interno o Producto Bruto Nacional como únicos indicadores del rumbo macroeconómico.
Ante las recurrentes críticas por la aparente pobreza estructural del país y los bajos niveles de desarrollo tecnológico, el rey Jigme respondió que la felicidad integral del pueblo es el principal objetivo de la política más allá de los indicadores económicos clásicos que dejaba en segundo plano. Es por eso que éste país es el único hasta ahora que mide este índice.
Los parámetros que se tienen en cuenta para conformar este índice son:

1. Buena gestión de asuntos públicos
2. Desarrollo económico equilibrado
3. Conservación del medio ambiente
4. Preservación y fomento de la cultura

Todos los ítems están bastante apartados de los objetivos propuestos por el neoliberalismo que contempla como prioritarios aquellos que benefician a las grandes corporaciones, a los ricos bajo la incomprobable excusa de que esa bonanza va a beneficiar al resto de la sociedad (la llamada Teoría del Derrame).

Rey Jigme Singye Wangchuck

Según datos recientes, la población butanesa asume ser feliz en más de un 80%. Que sea este país el que mide los parámetros de felicidad, tiene mucho que ver con la cuestión religiosa, Bután es una monarquía teocrática, el budismo tántrico (corriente profesada en Bután) domina las vidas de los casi 750000 habitantes y a diferencia de otras corrientes budistas, el objetivo primordial de alcanzar la felicidad a través de la fe es una característica distintiva de la religión butanesa (¿no debería ser un objetivo de todas las religiones?), que si bien fue influida por la corriente tibetana, el relativo aislamiento le dio tintes particulares que la diferencian de otras versiones del budismo.

El peligro de la modernización
Hasta bien entrado el Siglo XX, Bután parecía un estado feudal, criadores de yaks en el norte (especie bovina local), cosechadores de arroz en el sur y una mínima población urbana en sus pequeñas ciudades que incluía a la realeza. Sin siquiera rutas, pocos butaneses sabían que había más allá de sus montañas, les bastaba con su sencillo estilo de vida de fuerte impronta religiosa.
Se abrió tímidamente al turismo recién en 1974, el contacto con extranjeros conmovió a los locales limitadamente. El país no tenía grandes facilidades para los turistas y esto no propiciaba aluviones muy numerosos de visitantes.
Lo más perturbador fue la inserción de medios audiovisuales a finales de siglo, fue el último país en tener servicio de televisión, casi simultáneo con el de internet, que llegaron hacia 1999. La aparición violenta de estos servicios sin la adaptación previa que si hubo en otros países más desarrollados tecnológicamente dio lugar a un cambio drástico en el estilo de vida milenario del país.

Panorámica de Timbu, Capital de Bután

Sin embargo en este tiempo no todo fue tan perturbador, hay educación gratuita en todo el país brindada por el estado lo cual, como ya sabemos, no se consigue tan fácilmente en cualquier lado.

¿Felices hasta cuando?
Quizá sea necesario mirar el caso de Bután para comprender el dominio cultural que nos somete a través de la tecnología. Bajo la excusa de la globalización, no es posible fomentar un entretenimiento local, con bases culturales propias, hoy nos dicen cómo nos debemos divertir, qué debemos consumir, por ello no es de extrañar que cualquier empresa de tv cable reproduzca la final de fútbol americano, la serie "Games of Thrones", el particular punto de vista informativo de la CNN o al dinosaurio Barney traducidos a los idiomas más insólitos en latitudes remotas. Lo que en nuestras latitudes fue impuesto dosificadamente, en Bután se tuvo que aceptar de inmediato para sentirse "dentro del mundo".
En estos años del Siglo XXI se han notado cambios culturales que no se dieron en siglos en este país, la llegada de drogas exóticas, nuevos paradigmas de belleza para las mujeres (con el estereotipo occidental) y conflictos sociales impropios de su cultura. Surgió una burguesía interesada en "abrirse al mundo", en aceptar las cosas buenas de occidente y en pensar en el mercado....
Gracias a su ostracismo, Bután permaneció virgen al expolio extranjero, no sabemos en qué momento la prevalencia del proteccionismo natural va a dejar de superar el interés comercial, tampoco si esta pequeña burguesía va a influir sobre lo órganos de poder y transformar el pequeño estado en uno más del concierto internacional obediente a las políticas tradicionales del mercado.
Inserto en medio de una parte del mundo que se está tornando cada vez más influyente, no sería de extrañar que la posición estratégica de Bután sea utilizada no sólo para explotar sus recursos, sino para la instalación de bases militares extranjeras, que como ya sabemos, traen toda clase de perdiciones a los locales.


Butan. El Camino Medio A La Felicidad por luisroybean

De todo esto nos surge otra inquietud, ¿hasta qué punto los medios audiovisuales que promueven nuestro consumismo y se dedican a entretenernos conspiran contra nuestra felicidad?¿a las empresas que los controlan les conviene que seamos infelices?
Se sabe que la insatisfacción personal crónica es aliada del capitalismo porque nos hicieron creer que el consumo es efectivo para paliarla. El sistema que nos domina no se lleva bien con formas de vida que promuevan la cultura, la protección de espacios naturales sanos o la espiritualidad como medios para acceder a la felicidad. Todos los objetivos de nuestras vidas, que deberían alegrarnos su sola concreción, se supone que debemos cubrirlos con consumo para "mejorarlos" y así hacer que otros se hagan felices a costa nuestra...
De momento el indicador de la felicidad sigue existiendo, es muy bueno que observe la felicidad del pueblo como una variable de interés. Estemos atentos al día que cambien sus objetivos para hacernos creer que la felicidad de las corporaciones es un nuevo parámetro de peso, entonces quizá ese día la última llama de esperanza en un mundo menos consumista, más espiritual y no por ello menos feliz definitivamente se habrá apagado.

Dale gas

En estos tiempos se viene hablando mucho de la técnica del fracking o fractura hidráulica que permite extraer petróleo y gas de sitios antes inaccesibles. Dicha técnica consiste en taladrar el suelo hasta una cierta profundidad y luego girar el taladro 90° y seguir agujereando la roca hasta llegar al pozo en cuestión.
Ahí no termina el asunto, la polémica radica en los fluidos que las empresas extractoras utilizan para evitar que la roca fracturada se cierre de nuevo y para permitir una buena salida del hidrocarburo. El componente fundamental que se aplica periódicamente a tal efecto es agua combinada con diversos ácidos (clorhídrico, cítrico), arena y sales (cloruro de sodio, sales de boro) aunque no se descarta que algunas empresas usen compuestos más fuertes, hasta con componentes radioactivos.

Un problema importante es qué se hace con el agua sucia que sirvió para apuntalar el yacimiento, no se puede reutilizar y no siempre se le da un tratamiento ecológico y simplemente se la tira "a escondidas" en apartados cursos de agua contaminándolos o en campos desérticos y no tanto.
Los defensores del fracking sostienen que el precio de los hidrocarburos permite que esta otrora costosa técnica hoy resulte viable. El consumo de energía es alto, dicen ellos, y sería más oneroso su costo si esta forma de extracción se prohibiera.
Otro argumento en contra de esta técnica extractiva radica en que los fluidos que se usan (recordemos en base a agua) para mantener las fracturas, generan grietas laterales, humedecen la roca y eventualmente se podrían mezclar con el agua de alguna napa si ésta roca separadora finalmente se rompe. Podría darse en casos catastróficos en que el gas se escape contaminando napas o ríos. A esas profundidades aparece un tipo de roca llamada esquisto que suele tener "burbujas" (bolsas) de gas y petroleo y es lo suficientemente blanda como para que esta agua sucia a presión la erosione.
Así como en el caso de la Tierra del Gas (Gasland, documental de 2010), este envío focaliza en el caso del fracking en EEUU, más precisamente casos como el de Dimock, en el estado de Pensilvania donde los terratenientes hacen dinero extrayendo gas de campos donde antes se cultivaba y criaba ganado, mientras que pequeños granjeros locales sufren las consecuencias del aire, tierra y agua contaminados.

Mucha gente toma como referencia a los EEUU como un país modelo, quizá deseen un país donde las instituciones sean tan poco cuestionadas, donde el escaso instinto de insubordinación ante la injusticia parezca tan atrofiado como ocurre allí. La "bravura" que se jactan de demostrar los marines, en guerras cuyas razones desconocen, peleando por su país (o por los intereses de la oligarquía que los gobierna y que jamás sometería a sus propios hijos a esa guerra) no se ve en estos campesinos que mansamente aceptan el avance cruel de estas corporaciones y los perjuicios sobre sus propios cuerpos haciendo muy poco. Cuesta digerir también que en este contexto, el estado de Pensilvania es gobernado desde 2011 (luego del comienzo de las denuncias anti-fracking) por el ultra conservador Partido Republicano, sostenido por los mismos dueños de las petroleras e industrias del gas. La aceptación absoluta de las reglas por parte del pueblo estadounidense es envidiada por muchas élites latinoamericanas que no gustan de lidiar con pueblos rebeldes.

Vale decir que el fracking es un medio usado también en Europa, algunos aseguran que se puede hacer un uso "responsable" del mismo para acallar las críticas (muchas veces con más finalidad política que ecológica) que se oponen a cualquier yacimiento que haga uso del mismo. Tratamos de ser objetivos, lo que se puede ver en este documental de RT es que la situación en EEUU ya es abusiva y dista bastante de lo que aún tenemos por aquí, pero tampoco nos durmamos en los laureles creyendo que esto es algo que pasa allá lejos y jamás nos llegará, bastaría con un leve cambio político en nuestra región para que pronto nuestros ríos se llenen de burbujas, y no de soda precisamente.

La historia de la Nación, ¿es la historia que cuenta La Nación?

Toda clase dirigente que se precie de tal necesita controlar la palabra, marcar una "agenda", decidiendo de qué temas debe ocuparse la sociedad. De esta forma se le hace sencillo trasladar sus inquietudes de clase a sectores postergados bajo disfraces que le permitan ganar adhesiones en los sectores que esta misma clase oprime y explota.
El diario La Nación es el periódico argentino más longevo, fundado por el ex Presidente y militar Bartolomé Mitre, fue el medio que se encargó de contar la historia argentina a través de sus páginas... desde la particular perspectiva de la aristocracia local.
¿Quién compone esta aristocracia? Principalmente sectores vinculados al comercio agro ganadero, como la Sociedad Rural Argentina cuyos reclamos encuentran rápido eco en las páginas de La Nación. En la actualidad, se suman sectores industriales argentinos al sector adinerado que califica la acción de un gobierno (argentino o extranjero) como buena siempre que beneficie a los de su clase.

Estos sectores oligárquicos, que fueron bien caracterizados en La Hora de los Hornos, han logrado por casi siglo y medio hacer oír su voz, imponer sus próceres y referentes, hacerle creer al pueblo que la patria está bien representada por el capitalista que vive del campo por medio de este periódico que en sus principios defendía el partido hegemónico (Partido Autonomista) conservador y afín a los intereses portuarios de Buenos Aires en detrimento del interior y de los terratenientes que el mismo diario empezó a definir con el eufemismo de "El Campo".

Julio Saguier, actual dueño

                                                                                                                Éste es el típico diario  que "baja línea" continuamente. Todas las notas tienen un tinte halagador (a todas las noticias a favor del libre mercado, de leyes represivas en lo social y liberales en lo económico) o condenatorio hasta el extremo del exabrupto, La Nación ha catalogado gobiernos democráticos como dictaduras bajo la muy particular definición que suelen tener las oligarquías de la democracia: no es democrático ningún gobierno que recorte privilegios a los más adinerados para mejorar la situación (aunque sea mínimamente) social y económica de los más postergados. Tal definición de democracia es inexistente en cualquier texto político serio, pero logran imponerla porque son los dueños del discurso, cualquier noticia publicada en este diario está entre las más difundidas y repetidas, los principales motores de búsqueda refieren siempre en primeros lugares a lo publicado en este medio desde su elitista perspectiva. La Nación también se caracteriza por repetir a medios afines instalando sus "verdades" a través de la repetición de noticias difundidas por medios serios según su referencia.

Bartolomé Mitre, descendiente del fundador, actual director.

El legado de los Mitre es aún pesado. En Argentina se habla de Historia Mitrista en referencia al relato histórico oficial, muchas veces reproducido por el mismo diario familiar. Esta historia eleva al lugar de próceres inmaculados a miembros de la oligarquía argentina, refiere como "Campaña del Desierto" al genocido patagónico (bien investigado por Osvaldo Bayer en Awka Liuén), momento histórico en que la clase dirigente argentina más se enriqueció con la usurpación de tierras sureñas. El papel de este diario también ha sido penoso en los golpes militares, defendiéndolos a tal punto que aún hoy donde les cuesta quitarle el mote de "proceso" a la última dictadura argentina.
La clase dominante para la que este diario se expresa se cree el país, se cree poseedora de la nacionalidad y por ello merecedora de privilegios. Ésta oligarquía no concibe a los sectores que explota como receptores de derechos, siempre quiere más, silenciando a los sectores despojados, justo esos sectores que nunca tuvieron eco en el diario de los Mitre.

 

Bartolomé Mitre, fundador de La Nación

Hoy este periódico es el segundo más vendido de la Argentina, consumido por sectores medios y altos siempre se jactó de ser "tribuna de doctrina" de los sectores prebendarios de la economía principalmente radicados en Buenos Aires.
La postura de La Nación con respecto a los gobiernos progresistas es inflexiblemente reaccionaria, en particular contra el ciclo de Néstor Kirchner-Cristina Fernández a quienes han criticado desde el primer momento por no seguir las políticas afines al neoliberalismo que el diario aprueba. No es de extrañar que durante años los candidatos a presidentes de la Argentina se presentaron con los jefes de redacción de La Nación para recibir buenas crónicas del diario siempre que prometan seguir las doctrinas que el diario pretende para su clase. Candidatos de la oposición actualmente se suelen reunir con representantes de esta clase de medios hegemónicos.
En estos años trascendieron las operaciones de desestabilización del diario junto con la deuda al fisco que éste tiene y que gracias a la justicia (el poder más aristocrático de la Argentina) lleva sin pagar ya más de 12 años, también se dió repercusión a la forma en que la dictadura de Jorge Rafael Videla le otorgó a La Nación el poder de la empresa Papel Prensa (junto a Clarín) tras la tortura de su verdadera dueña Lidia Papaleo. Tenemos otra demostración de que la justicia es severa con los pobres y extremadamente complicada a la hora de fallar en contra de los poderosos.
La Nación es el diario del poder, aunque muchos de sus inocentes lectores no se han dado cuenta y crean que el poder se cambia cada 4 años.