¿Se puede ser feliz y a la vez ser capitalista?

Un remoto país en medio del Himalaya
Poco se habla de Bután, pequeño país inserto en el Himalaya, sin salida al mar y flanqueado por dos potencias emergentes: China al norte e India al sur.
La incómoda geografía y la aparente escasez de recursos de Bután, lo mantuvieron exento de colonizaciones extranjeras. Su población tuvo poco contacto con foráneos, salvo algún intento de invasión desde el Tíbet (que influyó en la religión de este reino) o la anexión administrativa a la India durante el dominio británico hasta que se independizó en 1949 implicaron las únicas injerencias extranjeras en este montañoso estado.

¿Un rey con inquietudes sociales?
Como ya dijimos, Bután es un reino, tiene una élite gobernante, si bien la podemos considerar bastante más modesta que las monarquías opulentas europeas cuyos miembros derrochan ostentación en las revistas del jet set. En este caso, su cuarto monarca Jigme Singye Wangchuck marcó la diferencia con sus pares más frívolos de occidente, creó el concepto de Indicador de Felicidad Nacional Bruta (FNB), al cual consideró de un nivel de importancia superior al mentado Producto Bruto Interno o Producto Bruto Nacional como únicos indicadores del rumbo macroeconómico.
Ante las recurrentes críticas por la aparente pobreza estructural del país y los bajos niveles de desarrollo tecnológico, el rey Jigme respondió que la felicidad integral del pueblo es el principal objetivo de la política más allá de los indicadores económicos clásicos que dejaba en segundo plano. Es por eso que éste país es el único hasta ahora que mide este índice.
Los parámetros que se tienen en cuenta para conformar este índice son:

1. Buena gestión de asuntos públicos
2. Desarrollo económico equilibrado
3. Conservación del medio ambiente
4. Preservación y fomento de la cultura

Todos los ítems están bastante apartados de los objetivos propuestos por el neoliberalismo que contempla como prioritarios aquellos que benefician a las grandes corporaciones, a los ricos bajo la incomprobable excusa de que esa bonanza va a beneficiar al resto de la sociedad (la llamada Teoría del Derrame).

Rey Jigme Singye Wangchuck

Según datos recientes, la población butanesa asume ser feliz en más de un 80%. Que sea este país el que mide los parámetros de felicidad, tiene mucho que ver con la cuestión religiosa, Bután es una monarquía teocrática, el budismo tántrico (corriente profesada en Bután) domina las vidas de los casi 750000 habitantes y a diferencia de otras corrientes budistas, el objetivo primordial de alcanzar la felicidad a través de la fe es una característica distintiva de la religión butanesa (¿no debería ser un objetivo de todas las religiones?), que si bien fue influida por la corriente tibetana, el relativo aislamiento le dio tintes particulares que la diferencian de otras versiones del budismo.

El peligro de la modernización
Hasta bien entrado el Siglo XX, Bután parecía un estado feudal, criadores de yaks en el norte (especie bovina local), cosechadores de arroz en el sur y una mínima población urbana en sus pequeñas ciudades que incluía a la realeza. Sin siquiera rutas, pocos butaneses sabían que había más allá de sus montañas, les bastaba con su sencillo estilo de vida de fuerte impronta religiosa.
Se abrió tímidamente al turismo recién en 1974, el contacto con extranjeros conmovió a los locales limitadamente. El país no tenía grandes facilidades para los turistas y esto no propiciaba aluviones muy numerosos de visitantes.
Lo más perturbador fue la inserción de medios audiovisuales a finales de siglo, fue el último país en tener servicio de televisión, casi simultáneo con el de internet, que llegaron hacia 1999. La aparición violenta de estos servicios sin la adaptación previa que si hubo en otros países más desarrollados tecnológicamente dio lugar a un cambio drástico en el estilo de vida milenario del país.

Panorámica de Timbu, Capital de Bután

Sin embargo en este tiempo no todo fue tan perturbador, hay educación gratuita en todo el país brindada por el estado lo cual, como ya sabemos, no se consigue tan fácilmente en cualquier lado.

¿Felices hasta cuando?
Quizá sea necesario mirar el caso de Bután para comprender el dominio cultural que nos somete a través de la tecnología. Bajo la excusa de la globalización, no es posible fomentar un entretenimiento local, con bases culturales propias, hoy nos dicen cómo nos debemos divertir, qué debemos consumir, por ello no es de extrañar que cualquier empresa de tv cable reproduzca la final de fútbol americano, la serie "Games of Thrones", el particular punto de vista informativo de la CNN o al dinosaurio Barney traducidos a los idiomas más insólitos en latitudes remotas. Lo que en nuestras latitudes fue impuesto dosificadamente, en Bután se tuvo que aceptar de inmediato para sentirse "dentro del mundo".
En estos años del Siglo XXI se han notado cambios culturales que no se dieron en siglos en este país, la llegada de drogas exóticas, nuevos paradigmas de belleza para las mujeres (con el estereotipo occidental) y conflictos sociales impropios de su cultura. Surgió una burguesía interesada en "abrirse al mundo", en aceptar las cosas buenas de occidente y en pensar en el mercado....
Gracias a su ostracismo, Bután permaneció virgen al expolio extranjero, no sabemos en qué momento la prevalencia del proteccionismo natural va a dejar de superar el interés comercial, tampoco si esta pequeña burguesía va a influir sobre lo órganos de poder y transformar el pequeño estado en uno más del concierto internacional obediente a las políticas tradicionales del mercado.
Inserto en medio de una parte del mundo que se está tornando cada vez más influyente, no sería de extrañar que la posición estratégica de Bután sea utilizada no sólo para explotar sus recursos, sino para la instalación de bases militares extranjeras, que como ya sabemos, traen toda clase de perdiciones a los locales.


Butan. El Camino Medio A La Felicidad por luisroybean

De todo esto nos surge otra inquietud, ¿hasta qué punto los medios audiovisuales que promueven nuestro consumismo y se dedican a entretenernos conspiran contra nuestra felicidad?¿a las empresas que los controlan les conviene que seamos infelices?
Se sabe que la insatisfacción personal crónica es aliada del capitalismo porque nos hicieron creer que el consumo es efectivo para paliarla. El sistema que nos domina no se lleva bien con formas de vida que promuevan la cultura, la protección de espacios naturales sanos o la espiritualidad como medios para acceder a la felicidad. Todos los objetivos de nuestras vidas, que deberían alegrarnos su sola concreción, se supone que debemos cubrirlos con consumo para "mejorarlos" y así hacer que otros se hagan felices a costa nuestra...
De momento el indicador de la felicidad sigue existiendo, es muy bueno que observe la felicidad del pueblo como una variable de interés. Estemos atentos al día que cambien sus objetivos para hacernos creer que la felicidad de las corporaciones es un nuevo parámetro de peso, entonces quizá ese día la última llama de esperanza en un mundo menos consumista, más espiritual y no por ello menos feliz definitivamente se habrá apagado.

Negocios poco santos

El Instituto para las Obras de Religión (IOR) es mundialmente conocido como el Banco del Vaticano, lo cierto es que como banco es bastante extraño, sus clientes son miembros encumbrados de la curia vaticana y algunos religiosos extranjeros de alto rango, además realiza operaciones a través de otros bancos, como si se tratara de una empresa, nunca como un banco.

Albino Luciani

Esta institución tiene un origen sombrío, nació como parte de los Acuerdos de Letrán durante la dictadura del "Duce" Benito Mussolini en Italia. El financiamiento inicial del banco se obtuvo gracias a una indemnización que Italia le pagó al Vaticano (luego de la independencia de éste último en 1929) por quitarle los territorios Pontificios, gobernados hasta finales del siglo XIX por el Papa de turno. Así, una importante suma de dinero fue administrada por el IOR y fue colocada en bancos extranjeros a modo de depósitos pertenecientes a la Santa Sede. Dicha cifra llegaría a los 6000 millones de euros.

El papel de Juan Pablo II
La llegada de Karol Wojtyla (Juan Pablo II) al trono de San Pedro a finales de la década del '70 estuvo cargada de enigmas. Primero que su nombramiento fue posterior a uno de los pontificados más efímeros de la historia de la Iglesia Católica, el de Juan Pablo I (el italiano Albino Luciani) quien murió tras ejercer 33 días apenas como Sumo Pontífice con 65 años, sólo 7 años y medio más que su sucesor, quien fue catalogado como "el Papa más joven de la historia"...., raro, no son pocos los que hablan de una conspiración, que Luciani fue envenenado porque Wojtyla tenía una tarea que cumplir y debía ser Papa.
Otro detalle llamativo es que Wojtyla era proveniente de un país bajo la órbita comunista: Polonia, que cuenta con un gran número de católicos. El nuevo Papa era un ferviente anticomunista, tanto así que no disimulaba su alianza con el entonces Presidente de EEUU, el guerrerista frío Ronald Reagan.
La ayuda que EEUU brindó a Juan Pablo II era indisimulada, este Papa era un propagandista no sólo del anticomunismo, sino de cualquier doctrina que no fuera de izquierda. La líder de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, contó que en plena dictadura en Argentina, tuvo oportunidad de entrevistarse con el Papa en la Santa Sede, ante el reclamo de Bonafini por una abierta posición del Vaticano en contra de esa dictadura fascista y por un reclamo más notorio por los desaparecidos, Wojtyla le respondió displicentemente que algo parecido hicieron los comunistas en Polonia...

Roberto Calvi

Esta inacción papal a oponerse a los regímenes dictatoriales pro-occidentales se vio recompensada económicamente. Durante el pontificado de Juan Pablo II, el IOR recibió "ayudas" económicas de todo aquel que veía en el comunismo al mismo Diablo. Así, sin preguntar de donde venían los aportes, el IOR se benefició con dinero de la mafia siciliana y de la logia masónica fascista P2 (Propaganda 2, dirigida por Licio Gelli). La ayuda no sólo era económica, estas organizaciones oscuras aportaron a sus mejores hombres para trabajar en el IOR, como los mencionados casos del mafioso Michele Sindona y Roberto Calvi, el "Banquero de Dios", hombre de la P2. Éste último se vio implicado en varias estafas y acusaciones de lavado de dinero en sucursales del Banco Ambrosiano (una de las caras públicas que usa el IOR para hacer sus negocios) de paraísos fiscales del Caribe. Sindona murió en la cárcel (¿suicidado?) tras ser acusado de ser autor intelectual de las muertes de 2 hombres que investigaban los negocios turbios del Banco Ambrosiano, llevadas a cabo por sicarios de la Cosa Nostra.

Michele Sindona

Entre dictadores y lavado de dinero
El IOR trianguló dinero hacia el combate contra las guerrillas de liberación latinoamericana, el cual provenía de servicios secretos europeos, de los EEUU y del crimen organizado.
La acción económica del Vaticano se combinó, por años, con la política. Juan Pablo II tuvo un papel político insoslayable, el crecimiento del partido polaco Solidaridad, liderado por Lech Walesa, contó con el apoyo de Wojtila.
El sindicalista anticomunista Walesa fue presentado al mundo como un "luchador por la libertad" y luego de ser electo presidente de Polonia fue otro de los pilares (junto a la caída del Muro de Berlín) del fin del sistema soviético.
También la falta de ayuda a la Iglesia Tercermundista (tildada de simpatizar con el marxismo) que fue desarrollada en Latinoamérica, fue otra característica del papado de Wojtyla, siempre bien presentado por los medios de comunicación masivos.

Ni Ratzinger pudo con ellos...
Luego de la muerte del Papa polaco, fue el momento del alemán Joseph Ratzinger (Benedicto XVI) quien en 2005 recibió una papa caliente. Los desmanejos de la banca vaticana eran cada vez más evidentes, como un guiño al sector más conservador de la Iglesia, Benedicto XVI intentó hacer algunos cambios. Algunos creen que era para apoyar al Opus Dei en la puja por controlar las finanzas vaticanas, lugar dominado por Los Caballeros de Colón, una agrupación norteamericana relacionada con el mercado de los seguros que ha ganado terreno en la administración del IOR.
Estos conflictos, como ciertos escándalos que salieron a la luz (tanto económicos, como la falta de una postura concreta de la Iglesia contra los curas pederastras) hicieron caer en desgracia al ultraconservador Benedicto, que pretendía en un principio volver a las misas en latín...
Hoy muchos tienen esperanza en el Papa argentino Jorge Bergoglio (Francisco I), un jesuita (lo cual es ser un progresista,....dentro de los parámetros de la Iglesia Católica, que están bastante corridos a la derecha). Como ya habíamos dicho, el Vaticano con Francisco I consiguió maquillar un poco su vetusta y conservadora imagen, algunos funcionarios corruptos se tuvieron que presentar ante la justicia, pero ¿eso significa que los poderes que se beneficiaron en las últimas décadas con dinero sucio para financiar muchas acciones sucias se hayan terminado? ¿O simplemente cayeron algunos chivos expiatorios para dar sensación de justicia? Esto ya había ocurrido con Sindona y Calvi y eso no implicó el final de la corrupción y el crimen en la Santa Sede.

Están sólo un dios más adelante

El científico británico Richard Dawkins propone algo interesante, la incompatible persistencia de la religión en los tiempos actuales a pesar de los conocimientos científicos y tecnológicos y también de la escasa "efectividad" de un presunto ser supremo ante las atrocidades de las que seguimos siendo testigos.
Dawkins es un ferviente crítico de las religiones modernas que no sólo se limitan al ámbito privado y espiritual de sus fieles, sino que influyen políticamente, toman partido en cuestiones que deberían ser analizadas por la ciencia y muchas veces son un escollo a los avances sociales. Recordemos que son motivo de gran parte de las guerras que se desarrollaron a través de la historia hasta la actualidad. El conflicto Palestino-Israelí tiene un gran factor religioso.
¿Si las grandes religiones de la antigüedad que fueron oficiales para enormes imperios representando su poder han sido desterradas y ya no cuentan con casi ningún creyente, por qué las religiones actuales cuentan con mayor adhesión? Consideremos que no hay un notorio desarrollo entre las religiones actuales y las antiguas. Por ello, la diferencia entre un cristiano de hoy y de un pagano romano de tiempos previos a Constantino (el emperador que impuso al Cristianismo como religión oficial del imperio) es simplemente que el cristiano está sólo un dios más adelante.
La religión es una forma de poder, de control sobre nuestras vidas en el ámbito público y privado, alguna vez alguien escribió en una pared: "Religión=opio de los pueblos". ¿Son los credos un estorbo al pensamiento libre y crítico?
Hoy en día parece que muchos notamos que las religiones no son la representación de ningún mensaje celestial de un ser "superior" sino un compendio de prejuicios de un grupo de poder que tiene una alternativa a la política para nuclear adherentes y usarlos de variadas maneras.

La historia de la Navidad

Diciembre es un mes especial, representa el fin del año y todo final encierra un poco de melancolía aunque las burbujas y la pirotecnia se impongan como efímera alegría. El proceso de las fiestas de fin de año se percibe cada vez más temprano incitando al consumo antes de que los precios aumenten.
Además del gasto en regalos, se suma la importancia (excesiva) de la alimentación y consumo de bebidas en esa Nochebuena, simplemente una noche más, pero que muchos consideran inconcebible comer y beber moderadamente (como cualquier otra noche del año) sino no se celebra "como corresponde". También agreguemos la ornamentación: árboles de Navidad, luces, coronas, guirnaldas, pesebres y hasta pirotecnia. Mucho de lo anterior es completamente ajeno a la liturgia católica, y si indagamos un poco, se nos pierde más el concepto real de la festividad

¿El mito de Jesús?
Se supone que el 25 de diciembre el mundo cristiano celebra el nacimiento del profeta Jesús (el nombre castellanizado de Yeshuá) de Arimatea al que se le agregó la palabra "Cristo" derivada de un vocablo griego que quiere decir "mesías".
Este personaje da mucho para polemizar, la liturgia cuenta que se trataba de un profeta que curaba enfermos en cada pueblo de Oriente Medio que visitaba y divulgaba un nuevo credo ya que se hacía conocer como "El hijo de Dios". La actitud del individuo hacedor de milagros era rechazada por las autoridades romanas que decidieron crucificarlo (método de ejecución habitual en la época) con la aprobación de gran parte de los judíos que lo consideraban un impostor deleznable por asumirse como el mesías que el pueblo de Israel esperaba y espera. Esta actitud, muchos creen que es la razón que explicaría el antisemitismo histórico de los cristianos. Reiteramos, todo esto es lo que nos dice la historia oficial, que con más detalles se explica en la Biblia.
Ahora indagando un poco, hay cosas que no cierran en la historia del nazareno crucificado. Por ejemplo la múltiple conmemoración de la Navidad ya que en ciertas iglesias ortodoxas (dentro del cristianismo) se celebra el 6 de enero, día en que también se celebra la Epifanía. Se aduce que es por la diferencia con el viejo calendario juliano. ¿Costaba tanto de corregir esa diferencia?

Dios Egipcio Horus

Lo que no es tan evidente para las grandes masas es el nexo del Cristianismo con las antiguas religiones. Durante siglos las potencias invasoras tomaban mucho de la religión de sus conquistados, esto servía para hacer más fácil la asimilación del pueblo sometido al dominio del vencedor, evitando guerras civiles o rebeliones.
Dicha técnica pasó a conocerse como Sincretismo y fue prácticamente abandonada por los conquistadores europeos que, siglos después, conquistaron el mundo. Salvo algunos gestos de los portugueses que en sus colonias solían cruzar a santos cristianos con dioses paganos locales (por ejemplo esto ha dado religiones como el umbanda) la mayoría trataba de imponer el cristianismo sin concederle nada a los vencidos.
Los que hicieron un astuto trabajo en asimilar religiones fueron los romanos quienes sólo cambiaban el nombre de los dioses, pero mantenían esencialmente las mismas características que los dioses griegos. Vale entender que las religiones antiguas de Europa, norte de África, Oriente Medio y Mesopotamia compartían muchas características, dioses que en una región se llamaban distinto al de otra pero sus mitos tenían abundantes semejanzas.
Sin ir más lejos, existe un llamativo parecido entre los mitos del dios egipcio Horus y de Jesús. Ambos fueron concebidos de manera asexual, ambos fueron escondidos por sus padres para evitar ser asesinados por cierto poder maléfico: en el caso de Jesús era Herodes, el vasallo romano que mandó a matar a todos los niños, en el de Horus era su tío el dios de la oscuridad Seth, que siempre deseó a la madre de Horus, Isis y que por ello había asesinado a su hermano y esposo de Isis, Osiris. No se porqué me acordé de Caín y Abel...
En ambos casos los niños se trataban de "elegidos" cuyo nacimiento fue anunciado por ángeles y atestiguado por humildes pastores en la clandestinidad (recordad que ambos eran perseguidos). Hay en ambos casos una estrella que anuncia el nacimiento del hijo de dios, en el caso de Horus esa estrella es Sirio (en la constelación de Can Mayor), visible en diciembre y próxima a la constelación de Orión (fácilmente distinguible por el cinturón de Orión también llamado las Tres Marías...). En el caso de Jesús también hay una estrella "anunciante" del natalicio, pero no se especifica cuál es (Júpiter?, Venus?, también Sirio?, un cometa?). La religión egipcia tenía fuertes lazos con la Astronomía, se pensaba que las estrellas del cinturón de Orión (Alnitak, Alnilam y Mintaka) eran 3 deidades que se dirigían a Sirio y fueron testigos del nacimiento de Horus. Para el credo cristiano también hubo testigos, fueron los 3 (se repite el número) sabios definidos como "Reyes Magos", que guiados por la estrella encontraron el pesebre donde nació el elegido.

Orión y la estrella Sirio

A esta altura, la incertidumbre sobre la vida de Jesús no es compatible con la exactitud sobre su fecha de nacimiento (al menos con el día del año). En realidad se fijó el 25 de diciembre por conveniencia, cuando el Imperio Romano adopta el Cristianismo como religión oficial (gracias al Emperador Constantino en el Edicto de Milán de 313 y luego con el Concilio de Nicea en 325), para ello fue necesario "cubrir" los mitos paganos con festividades cristianas, por ejemplo las Saturnalias que celebraban al dios Saturno, padre de Júpiter, entre el 17 y el 23 de diciembre o la fiesta dedicada al dios Sol (proveniente de la conmemoración a Amón-Ra de los egipcios) que se celebraba luego del solsticio del 21 de diciembre (momento en que el Sol en su movimiento aparente comienza su retorno al hemisferio norte, esto era visto por las culturas septentrionales como un "renacer", por ello también el comienzo de año se fijó tan cerca de ésta fecha) con la festividad central del cristianismo: la Navidad. Horus era el representante del dios Sol en la Tierra (era su hijo, más precisamente), no es de extrañar que en Egipto hace 3000 años se fijara el solsticio del invierno boreal como su nacimiento.
Las semejanzas no sólo se remiten a Horus, el culto al vino que existe en la liturgia católica es una influencia griega a través de Dionisio (llamado Baco por los romanos) a quien se le atribuía el milagro de transformar agua en vino.

Las teorías conspirativas van más allá, afirman que Jesus jamás existió y que fue creado para dividir al pueblo judío. Aunque no practicaban la religión egipcia, los judíos estaban familiarizados con ella, quizá tomando características de dicha religión y tomando a un judío como un "superhombre" hijo de dios, los romanos podían dividir al pueblo de Israel que no era tan dócil, ni fácil de dominar por las autoridades romanas dadas las fuertes convicciones de la religión judía, tan diferente al politeísmo de moda en aquella época. Aún así, los primeros cristianos fueron judíos, los romanos consiguieron dividir a un pueblo hostil a su dominio, el objetivo de todo imperio tiránico, dividir a la oposición.
¿Fue Jesucristo un intento romano para poder asimilar a los judíos?
¿La creación del Cristianismo fue más política que religiosa?
Si fue así ¿indignó al poder de turno la actitud de los judíos al no aceptar al mesías plantado por el imperio?
Sin embargo, todo esto que puede hacer el deleite de cualquier amante de las conspiraciones es básicamente irrelevante. Las religiones son una forma de controlar poblaciones, de ahí su vínculo político y su no inocente incursión en  organismos represivos, no pocas fuerzas militares tienen rangos religiosos (capellanes) entre sus filas y por ello, históricamente los conquistadores traían unos cuantos religiosos consigo.

La religión como fuente de poder
Lo que preocupa de las religiones es su vínculo político, su papel de opio de los pueblos en el control de masas más que en su tarea solidaria de amor al prójimo que tanto pregona en textos sagrados.
Las religiones han sido motivos de guerra durante gran parte de la historia humana, incluso en la actualidad hay abiertos conflictos por intransigencia religiosa (ejemplo: Israel-Palestina).
Las religiones en principio surgían como leyendas populares, muchas veces de transformar cultos similares preexistentes, adaptados con nuevas características. Lo peligroso comienza cuando un grupo de regentes de este dogma nos caen con un libro sagrado que enuncia una lista de normas de vida y de castigos para quienes no las cumplen. Estos iluminados voceros de Dios adquieren un poder enorme por el control espiritual que tienen sobre los creyentes, poder que no pocas veces se convierte en político.
Importa poco si Jesús fue creado en base a deidades antiguas, si todas las religiones surgieron así. Los cultos más primitivos adoraban todos los fenómenos evidentes que no se podían explicar, por caso el Sol, dador de luz, calor seguridad y obviamente de vida, le valió ser adorado por siglos. A estos objetos de adoración les siguieron los mitos zoomórficos o antropomórficos, estos dioses no sólo se creía que crearon la Tierra, la vida y los fenómenos climáticos sino que tenían aventuras, historias de vida, rivalidades y hasta defectos. Podían ser la bondad absoluta o terriblemente maléficos. Las deidades se fueron humanizando, con los poderes sobrenaturales que las caracterizaban que eran la proyección de lo que los humanos no tenemos: inmortalidad y poder de transformación.
El Cristianismo, como casi todas las religiones, tomó características de creencias cercanas, algo de los egipcios, del judaísmo, y de los griegos fundamentalmente, porque eso le permitía ganar adeptos por asimilación. Hoy en día eso sigue ocurriendo, todos los cultos evangélicos que surgen, usan la figura de Jesús para quitarle creyentes a otros credos cristianos, no se puede esperar que tenga mucho éxito una doctrina que adore a un profeta diferente y se aparte mucho de lo establecido. Estos cismas se han producido a través de la historia en todas las religiones, a muchos de estos cismáticos se los pinta como locos, herejes o diabólicos, ignorando que el que crea o administra una nueva religión aspira a ganar poder por fuera de la política, poder que en muchos casos es meramente económico.
Lo cierto es que estamos en esta fecha todos conmovidos (aunque no creamos) por un estallido menos de religiosidad que de consumo del que cuesta escapar. Es por ello que hay tanto interés en desarrollar y mantener ciertas religiones para asegurar cierto poder establecido, no es de extrañar que los rectores de la fe en sus cúpulas sostengan el mismo sistema económico que privilegia a los oligarcas de siempre, aunque puede haber en los estratos más bajos honrosas excepciones funcionales a la obra de estos credos.

Feliz Navidad para los creyentes y por supuesto, gracias al Sol que por él estamos celebrando:

¿Cuál es el verdadero pensamiento de Francisco?

Jorge Bergoglio (Papa Francisco I)

La Iglesia Católica es uno de los centros de poder más importantes del mundo. Para representar a una comunidad religiosa, una más, es un agente político que estuvo detrás de genocidios, conspiraciones, persecuciones, tiranías y censuras a lo largo de su existencia.

El Papa es el monarca del Estado Vaticano y representante de los católicos, ha cobrado relevancia la elección reciente del argentino Jorge Bergoglio (que se hace llamar "Francisco") por ser el primer Papa no europeo y el primero que es un jesuita.

Esta elección no ha estado libre de sospecha. Primero fue muy misteriosa la renuncia de su antecesor Joseph Ratzinger (Benedicto XVI) luego de más de 6 siglos que un Papa no abdicaba. Ratzinger fue mano derecha del anterior, el rabioso anticomunista Karol Wojtila (Juan Pablo II) y fue durante ese papado que cayo el muro de Berlín y la URSS, a diferencia de Juan XXIII, Juan Pablo II tenía una línea dura contra el comunismo al que criticaba abiertamente. Se sospecha que la elección de un Papa polaco en 1978 (después del fugaz papado de Albino Luciani "Juan Pablo I" quien murió envenenado luego de 33 días de asumido) tenía mucho que ver con el escenario de la Guerra Fría.

Así también con Juan Pablo II y Benedicto XVI ganó terreno la línea más conservadora de la Iglesia y el Opus Dei creció como nunca dentro de las jerarquías eclesiásticas. Tampoco faltaron espionajes, casos de pedofilia encubiertos y desfalcos de la banca vaticana (Banco Ambrosiano) muy poco angelicales. Sin embargo esta organización machista y retrograda sigue condenando la homosexualidad (lo que hizo que Bergoglio fuera tenaz opositor al matrimonio entre personas del mismo sexo, ley que se votó en Argentina ya hace un tiempo), protegiendo a sacerdotes que colaboraron con diferentes dictaduras, manteniendo a las mujeres en un papel muy secundario dentro de la institución, defendiendo el celibato y teniendo gestos de derecha conservadora intolerante como críticas al Islam (le pasó a Benedicto) y oficiar misas en latín.

No obstante la Iglesia se adapta a los nuevos tiempos en el campo de la comunicación. Así como Juan Pablo II fue siempre bien tratado por los medios de comunicación ya que jamas lo criticaban y hasta le exageraban sus virtudes, la curia romana se dio cuenta que necesitaba un golpe de efecto un cambio de rostro en el trono de San Pedro luego del pobre paso de Benedicto que será recordado como un Papa de mala imagen ya que bajo su liderazgo crecieron los cultos evangelistas en Latinoamérica, mermando de manera preocupante el número de católicos en la región del mundo donde este credo es mayoritario. Estas corrientes evangelistas han incrementado sus filas entre los más pobres, a quienes la Iglesia Católica ha olvidado un poco en este tiempo y ahora pretende recuperar con espejitos de colores.

No son pocos tampoco los que abrieron los ojos y que desconfían de la institución Iglesia por más que muchos medios minimicen sus aberraciones dada la falta de respuestas de esta institución a los problemas populares y que han llegado incluso a dudar del mensaje religioso en si, no poca gente de países católicos de asume como "sin religión" o directamente "atea". La Iglesia ha estado más preocupada por temas políticos que por los que tienen sus fieles.

La llegada de Francisco I causó revuelo en Argentina, la derecha opositora vio su llegada como un triunfo puesto que un Papa argentino y sudamericano le pondría freno a los gobiernos "populistas" de la región asemejando su papel al de Wojtila contra el comunismo. Sin embargo del lado de enfrente también trataron de adueñarse de la figura de Francisco minimizando sus posturas conservadoras y su pensamiento de derecha cuando era Arzobispo de Buenos Aires.

Debo confesar que me parece hipócrita el excesivo culto por la imagen de este Papa que no ha hecho absolutamente nada hasta ahora, sólo una puesta en escena para refrescar la dañada imagen de la Iglesia apelando a zapatos gastados y a romper espontáneamente el protocolo. Dicha hipocresía me asombra también verla entre sectores de mi simpatía que no se caracterizan por ser católicos y que hasta llegaron a repudiar la denuncia de una organización de DDHH por el papel de Bergoglio durante la dictadura argentina 1976-83. Su actuación aún no ha quedado del todo clara. También se olvidan las posturas retrógradas del actual Papa ante decisiones interesantes del gobierno argentino de quien se mostraba crítico. Además muestran como un "logro del cual nos debemos sentir orgullosos" los argentinos el hecho de tener un Papa nuestro, ignora esta gente que para sentir tal orgullo primero la Iglesia debería estar del lado del pueblo y no de la oligarquía a la que siempre tuvo enquistada en sus altas esferas.

 Estemos atentos a lo que se teje bajo las doradas cúpulas vaticanas, que no nos engañen con discursillos simpáticos ni con zapatitos gastados. la Iglesia Católica ha perdurado siglos encumbrada en el verdadero poder, gran parte del mismo oculto a la manada de ovejas que son sus fieles y observando a aquella que se les descarríe.

¿Acaso crees que Bergoglio se va a animar a ir a fondo con las investigaciones al Banco Ambrosiano? ¿Atacara a los pedófilos y a los espías? ¿Le restará terreno a miembros del Opus Dei para que la Iglesia del Tercer Mundo tenga un papel de privilegio en la organización? Lo dudo, porque él sabe muy bien que con un té se soluciona todo...

El Opus Dei en Chile

Un tema polémico que da bastante para tratar. En 1928, un religioso católico español, monseñor José María Escrivá de Balaguer, crea una orden muy particular: el Opus Dei (Obra de Dios).
Esta orden está formada por personas de muy buena posición economica y hasta por poderosos empresarios. Se caractreriza por ser de principios ultraconservadores, defensora del neoliberalismo y no es de extrañar que muchos de sus miembros intervengan en política defendiendo ideas de derecha.
Se cree que en los últimos años el Opus Dei ha influido fuertemente en la cúpula de la Iglesia Católica haciéndose fuerte en los papados de Juan Pablo II y Benedicto XVI y consiguiendo que la Iglesia actual retome el cauce tradicionalista y conservador que la aleja de movimientos sociales, incluso intra eclesiásticos como la de los curas del Tercer Mundo o la del Concilio Vaticano. Además el Opus Dei actúa como un movimiento contrarrevolucionario, memorable fue la influencia sobre Juan Pablo II para que éste rechazara la Teología de la Liberación por considerarla marxista y por lo tanto (según él) "incompatible con el Evangelio".
Además los miembros del Opus Dei están tan encumbrados en la organización que intervienen en los negocios del sospechado Banco Ambrosiano y tienen fuerte llegada a la curia romana. No le será fácil al Papa Francisco I sacarse a esta organización de encima... si es que alguna vez lo intenta.
Un marco de misterio cubre al Opus Dei, esa mezcla de logia o secta, este documental chileno nos muestra el extremo fanatismo que pueden alcanzar sus miembros y puede ayudarnos a entender qué sombríos objetivos persigue la "Obra de Dios".